Структурная динамика хозяйства регионов Юга России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Киселева Н. Н., Хубулова В. В.
Территориальное разделение труда, специализация хозяйства регионов РФ в централизованной экономике осуществлялись с позиции интересов формирования единого народнохозяйственного комплекса. Переход к рыночным отношениям, рост политической и экономической самостоятельности регионов и смена парадигмы их развития, особая значимость в условиях рыночной экономики системных свойств региона предъявляют новые требования к формированию структуры хозяйства регионов .
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Киселева Н. Н., Хубулова В. В.
Текст научной работы на тему «Структурная динамика хозяйства регионов Юга России»
КИСЕЛЕВА H.H., ХУБУЛОВА B.B.
СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ
Территориальное разделение труда, специализация хозяйства регионов РФ в централизованной экономике осуществлялись с позиции интересов формирования единого народнохозяйственного комплекса. Переход к рыночным отношениям, рост политической и экономической самостоятельности регионов и смена парадигмы их развития, особая значимость в условиях рыночной экономики системных свойств региона предъявляют новые требования к формированию структуры хозяйства регионов.
Характер структурной динамики хозяйства региона, интенсивность и направленность структурных изменений на мезоуровне находят отражение в изменении воспроизводственных, отраслевых и социальных пропорций, структуре инвестиций.
Воспроизводственную структуру экономики, ее динамику можно показать на примере соотношения такого макроэкономического показателя, как валовой внутренний продукт [8, с. 171]. Структура ВРП по расходам и доходам позволяет подойти к оценке возможностей осуществления того или иного типа воспроизводства. Так, динамика валового накопления и доли прибыли позволяют судить о возможностях накопления как источника расширенного воспроизводства. Последовательное увеличение с 1998 по 2001 гг. доли валового накопления в ЮФО означало рост возможностей расширенного воспроизводства, а следствием его сокращение в последние годы неизбежно будет сокращение темпов экономического роста в округе и его регионах (таблица 1).
Таблица 1. Воспроизводственная структура (в процентах)
.^llll 1 Л1 ii i r: .Ii Hl"
f _ 5 ^ I = I 5 ^ r. ! = = Г. = I r -
■2 ^ — ( -j l - i LÜ — l - у 2 \ - l ' I
i I - -= 1 - 7 : - V _■ z
r 7 = - -1 = - 1 - V = 1 1 - V =
ЮФ() 7 ■ -1 7b j'J _ - -■ 1 ял 2J -10
1. ' Uli j 1 VI 1-Л -4L- 1 IM -4.=. i If,
vv - 1 У-h -4 U4 L11 -"h ^ -II
u Kl 14 -4- in.' IS -¿b
4 7-; ■ К ■ h M ■ Ъ MIO 1 -?l
71 h ■i 4 1 44 -1 S 1 ■i -I П
4 ■ M и '> i ."! 1 n ■JU .11 " i
.11 . i; ■У/ : s -H II IU 14 - .S IUI 14
И). Ti-. ■ 7 и к? .4 Щ -i:
II. <¡4 fv 4fi -4 In. .Vi \ i ¡я .ij -11.3
i:. ■ 7 : о 7 1 ■ IX
■ u -14 =N1 1П1 JI 4 i>i -ii.i
1. Республика Адыгея; 2. Республика Дагестан; 3. Республика Ингушетия; 4. КБР; 5. Республика Калмыкия; 6. КЧР; 7. Республика Осетия-Алания; 8. Чеченская республика; 9. Краснодарский край; 10. Ставропольский край; 11. Астраханская область; 12. Волгоградская область; 13. Ростовская область. Составлена по данным: [7, с. 346-363].
Отраслевые пропорции отражают состав, количественные соотношения и формы взаимосвязи отраслей и производств, степень дифференциации и специализации этих отраслей и специфику экономических взаимосвязей между ними, а также качественное состояние экономики [3, с. 146-147]. Эти пропорции характеризуют: уровень экономической самостоятельности (наличие отраслей, поставляющих орудия труда, топливо и сырье); уровень индустриального развития региона (удельный вес в промышленности отраслей, производящих средства производства); степень развития научно-технического прогресса (развитие машиностроения, приборостроения, электроэнергетики, химической промышленности и т.д. ).
Анализ отраслевых пропорций в ЮФО (таблица 2) свидетельствует о том, что в целом округ относится к агропромышленным с достаточно высокой долей сельскохозяйственного производства, и как следствие, развитой пищевой промышленностью, которую наряду с машиностроением можно рассматривать как локомотивы роста экономики Юга России.
Структура инвестиций в ЮФО характеризуется следующими особенностями. Во-первых, соотношение инвестиций производственного и непроизводственного назначения сложилось в пользу производственных инвестиций. Во-вторых, приоритет в инвестировании был отдан транспорту и промышленности, которые имели наибольший удельный вес по сравнению с остальными отраслями экономики (таблица 3).
При проведении инвестиционной политики в регионах ЮФО не был учтен фактор структурной инфляции, т.е. был проигнорирован принцип необходимости чрезвычайно осторожного подхода к вопросу инвестиций в инфляциогенные отрасли (отрасли ТЭК, транспорт), для того чтобы уберечь при этом от инфляционной волны инфляционно уязвимые отрасли (машиностроение, легкая и пищевая, сельское хозяйство, строительство).
Существенно увеличилась доля таких отраслей как связь, торговля и общественное питание. Таким образом, очевиден межотраслевой перелив инвестиций в сферы с высокой скоростью оборота капитала.
Таблица 2. Отраслевая структура валового регионального продукта за 2004 год (в текущих ценах; в процентах)
1. Республика Адыгея; 2. Республика Дагестан; 3. Республика Ингушетия; 4. КБР; 5. Республика Калмыкия; 6. КЧР; 7. Республика Осетия-Алания; 8. Краснодарский край; 9. Ставропольский край; 10. Астраханская область; 11. Волгоградская область; 12. Ростовская область.
Составлена по данным: [1].
Таблица 3. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал (с 2000 г. — без субъектов малого предпринимательства; в процентах от общего объема инвестиций в регион)
1.11 1 и щи Л7.1 ' м.: И..1 -1 ■1^.(1 ч. 14.« ||| г
."им: Л 1 ' Л1..Ч .ij.fi 1-1.1 .л 1 7 1.4 4.(1 14. 1 ■К-. 1
.fi 1 ч ч 11 > 1 Н 1 14 1 7"\4 1 4
4: I1.? 4.Л 4.'| г.: л.: 4. 1 к: -l-.fi 4.!-
4.5 1.' .5.-1 1.4 к. 4.л 1.4 5 ;
[<.5 1 : и 1 hi.ii 1.1 4. 1 1 ..4 1. ' Г1..1
1 'г-Я- fc.fi 7. -1 ||.7 ■::■ 1 и..; -." !: |<:1 * М.4 1
Л" и: ■ л 2 ; 7 Ч ?\ ? 0 1 п. 1 п.г 1 7 ' 1 ч 1 ч 1.Л 1 ч
2111 1 '¿МГ- м И Г; ' 5.4 ^ ■::■ п.л 1 V." 1.Л А 1 V п.: 1 1 'I Л 1 \Г: 1 ■. ■< ■"!_<= 1 lj.fi 1.К 1(1.1 И.4
Л 41: 1 -| ' ' 4.Н Th.ll 'У.1 1 Ч 4 1-7 -1 П 7 1Ч 4 -- -
11 .--.и :.г, 1|. -г г-.| 1.л 1Л.:- т ■■ Л11.4 - п
.м '1.Л - ..ч м.л - -1 -1 ч :.л :.4
1 :■. Л 41: ■..4 1.! ¿1 У II, ч 1 ^ 1).ич 1," 1 1.! П.Ч 1 г^
71« 1-1 111 1.4 15. :и.5 -I !■ 11.? 14.: Ш.1 " Ч .1(1'
|1 Г-Н- ■1 С (11 II. Ч 1 7 м.4 I,1- п ■.>; ■1 4 1.7 1 V
Г.||и :ш и ■ л*м: • -| 1 ' .4 '■'<> ll.Hl и ¿1 И.Н 1 и ■ 1 1
ш: и ■■:- 4.1 - - 1.1 п.: : п и !- 4.7 4.: 1.л 4.И 7.5
Г 7,1> -IV п.4 1 "■| .К 74 :: "41. 5 "К.п 1 и Г| -и.4 '
/Ml.ll' . м.|- 7Г- и' :.ч II.- 1 II. 1 1 .11 .1 -.1 .-.к 4.1
-.и 1.5 ч - -1 ".5 М -■ ч 4.5
Или- - .у ■¡. .1 .1.4 .1.1 1.-1 г. 1.П 1.1
'> :л.|»-|- ЛЧ1: "\и 4 7 2 11.1П í п 4.4 ■¡.1) Т 4 1.1 п -
Л'И -1.4 Ш.1 ' 1 ^ л 7.Ь "\4 '.Л л о.п п "" 1.5 1.: : и
|'.т 1.7 4.1 1.4 -1 .1 ll.ii и." :.ч и.(| и
(¡Г-|-:| |.ми- 7:■ ■ 11: ..1 -1.Ц 5.1 1.1.1 .1.4 I п. 1 1 и.-!' 1.: 1.Н
7144 ч! Г" .' ■¡Л1 Гч.4 1.7 1.7 1 ■ 1 И/: п.м 1.1
1. Республика Адыгея; 2. Республика Дагестан; 3. Республика Ингушетия; 4. КБР; 5. Республика Калмыкия; 6. КЧР; 7. Республика Осетия-Алания; 8. Краснодарский край; 9. Ставропольский край; 10. Астраханская область; 11. Волгоградская область; 12. Ростовская область.
Составлена по данным: [6, с. 888-889].
Структура инвестиций по источникам финансирования приобрела принципиально новые черты, что качественно изменило и расширило круг субъектов инвестиционной деятельности, усилив роль банков в финансировании инвестиционных проектов (таблица 4).
Таблица 4. Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (без субъектов малого предпринимательства; в процентах)
1. Республика Адыгея; 2. Республика Дагестан; 3. Республика Ингушетия; 4. КБР; 5. Республика Калмыкия; 6. КЧР; 7. ^ Республика Осетия-Алания; 8. Чеченская республика;; 9. Краснодарский край; 10. Ставропольский край; 11. Астраханская область; 12. Волгоградская область; 13. Ростовская область. ф Составлена по данным: [6, с. 882-883].
Социальные пропорции характеризуют стратификацию субъектов, вовлеченных в экономические отношения, и их взаимодействие на индивидуальном и групповом уровнях. По вертикали уровнями структуры являются социальные группы, социальные слои населения. Изменения в социальной структуре общества отличаются более высоким уровнем консервативности и длительностью ее преобразований. Эта структура может быть представлена в виде структуры занятости по отраслям, дифференциации доходов различных групп населения (например, пенсионеры, предприниматели, работники бюджетной сферы и т.д.), дифференциации населения по денежному доходу, межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации в уровнях оплаты труда, структуры расходов и доходов домохозяйств.
Анализ структуры распределения занятого населения по отраслям экономики округа показывает ее стабильность (таблица 5), что, обусловлена инерционностью отраслевой структуры региона.
Наиболее заметными являются тенденции сокращения доли занятых в строительстве и промышленности, что коррелируется с тенденцией к сокращению доли производства товаров ВРП. Наблюдается рост в торговле и общественном питании.
В структуре распределения занятого населения по отраслям промышленности ЮФО ключевые позиции занимают пищевая (26,6%), машиностроение и металлообработка (16,5%), электроэнергетика (15,6%), топливная (10,1%). Исходя из модели секторальной структуры экономики, предложенной Д. Беллом [9], структуру занятых в округе можно представить следующим образом. В первичном секторе занято 19,17%, во вторичном — 23,3%, в третичном — 20,72%, в четверичном — 17,32%, в пятеричном — 19,43%.
Таблица 5. Структура распределения занятого населения по отраслям экономики ЮФО (в процентах)
П^имыж.и'циоил! 21 ,й2 17.5 16. К 16.4
Со.чьитх: мгшпипш 21.02 20.1 Ю7
.числии .М? 1ЛИ1ЛЬЮ 0.25 0.2 0.25 0.2
СфШ! 1 (>.И2 6.ОД 6.9
Трши: М4.1])] 6.] 5 6.] 6.22
Снл иь 1.5 1.25 1.5 1.5
( >11 1 ШШЯ Л ]Ю И111 Ч 11 ПН [ 1. [М (.и. 1.Н. (ДНИ. 111ИЛ 1 (>.И2 16.-5 16.9 17.52 '
ЖКК. цшрш миме 1 пилишь: м-цды Ошлниш* --J 4.1 <л 4.3 : 4.3
ф1П Ку.ТР.турц и (.ЧЯНЧа.ТЬИОС ойиинсчсмм^' 7,1 Н 7 7
Кульчуупц, НСКТСЬЧЕЮ 1.7 1.Н 1 -.К 2 1:)
Наук;! и ЕШУЧНОЦ: шкмужикшис IV) к О.Ь 0,67
Лруч 1«.' 6.2 7 1 н:)
I ]ччи о 100 100 100 100
Составлена по данным: [4, с. 76; 5, с. 86; 6, с. 90; 7, с. 84; 1].
В последние десять лет достаточно четко прослеживаются две разнонаправленные тенденции. Во-первых, падает удельный вес перерабатывающих отраслей с одновременным укреплением добывающей промышленности, что свидетельствует о деиндустриализации экономики. Во-вторых, растет доля занятых в сфере услуг, т.е. происходит движение к постиндустриальному типу и переход на траекторию устойчивого развития. Однако не следует переоценивать значение постиндустриальных тенденций развития региона, так как увеличение доли занятых в сфере услуг отражает тенденцию не столько повышенного внимания к этой сфере, сколько тенденцию сокращения производства материальных благ, в связи с чем многие оказавшиеся перед угрозой лишения заработка люди вынуждены были создавать мелкие предпринимательские структуры в сфере услуг и работать не по специальности. Действовали специфические для этого десятилетия факторы: резкое сокращение объема производства материальных благ, поиск людьми новых областей приложения труда, в том числе и вследствие развития рыночных отношений, расширение поля занятости в сфере услуг в связи широким распространением посреднических, консалтинговых, правовых, страховых, обменных услуг.
Одним из содержательных направлений оптимизации экономических пропорций может стать содействие формированию так называемых межрегиональных кластеров будущего экономического подъема. Отрасли, способные стать локомотивом социально-экономического развития регионов округа, должны рассматриваться не как основа для формирования кластера, а как элемент другого, более мощного кластера, формирующегося на межрегиональной основе под патронажем федеральных округов. В этом смысле представляется целесообразным ввести в оборот понятие «отраслей, аффилированных с кластером», понимая под ними те приоритетные отрасли экономики регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут быть интегрированы в кластер, обладающий сформулированными М. Портером конкурентными преимуществами [2].
Оптимизации отраслевых пропорций Юга России будет способствовать развитие системы регионального маркетинга, позволяющей учитывать состояние, динамику предложения и спроса, конъюнктуру регионального рынка, характер развития межрегиональных связей, а также создавать условия для максимального приспособления процесса регионального воспроизводства к требованиям рынка. Региональный маркетинг обеспечит согласование локальных экономических целей отдельных предприятий, фирм, регионов с целями и интересами на метауровне, что ведет к развитию интеграционных процессов и обеспечению позитивных структурных изменений.