Итоги конкурса на концепцию комплексного развития территории в Звенигороде

2-е место Архитектурная мастерская «АРХИМЕД ПЛЮС», Москва

2-е место Авторский коллектив в составе Родина А. М., Базитова К. С., Речкалова Е. А., Козаченко А. А., Покорского Н. К., Чожобекова М. К., Ли Ю. С.; Санкт-Петербург

3-е место ООО «ЮНИАРС», авторский коллектив в составе Башева Я. Ю., Башева Д. Я, Хостикяна Р. В., Павлова Е. В., Москва

• Архитектурному агентству А. Бешу (Москва/Париж) за нестандартное решение по включению комплекса в природный ландшафт;
• IQ studio (Москва) за лучшее решение жилой среды малого города.

Комментарии участников пресс-конференции

Некрасов Андрей Борисович, профессор МАРХИ, заслуженный архитектор РФ, академик РААСН и МААМ, профессор АIA, председатель комиссии жюри: «Выявилась определенная политика архитектурного сообщества в области малых исторических городов. Этот конкурс станет эталоном того, как нужно работать с малыми городами. В основном, конечно, конкурсантами применялись типичные приемы, чего-то принципиально нового мы не нашли. Поэтому мы решили не присуждать первого места. Архитекторы пока не смогли найти правильный, идеальный подход к этой ситуации».

Плащенкова Наталья Николаевна, заслуженный работник Москомархитектуры, член Союза архитекторов, член научно-методического совета Министерства культуры Московской области, аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы, председатель экспертной группы: «Все из конкурсантов пытались каким-то образом вписаться в среду, которая пока еще сохраняется в Звенигороде. После того, как поработала экспертная группа, мы пришли к выводу, что ответных градостроительных решений, соответствующих требованиям Звенигорода, все-таки нет. Из всего количества решений мы как эксперты оценили современный подход, выявили работы, которые ближе всех по формированию квартала и парцелляции ближе к планировочной структуре Звенигорода. Почти все участники выдержали коридор Введенское — Городок, который предусмотрен зонами охраны. Именно по результатам конкурса было бы правильно внести некоторые изменения в генеральный план, потому что развитие промышленности — не совсем корректно для исторического города. Мы посчитали, что застройка, принятая в данном случае по Московской области до 8 этажей также не приемлема, безусловно, надо вносить изменения в генплан и существующие на сегодняшний день регламенты зон охраны. Нашей задачей было выявить проблемы и об этом рассказать не только участникам конкурса, в его основе можно сейчас говорить о том, каким путем можно рассматривать застройку для этой территории как исторического поселения».

Платонов Юрий Павлович, народный архитектор СССР, заслуженный архитектор России, научный руководитель ГИПРОНИИ РАН, главный архитектор РАН, творческий и научный руководитель ГИПРОНИИ РАН, президент московского отделения Международной Академии архитектуры, заместитель председателя жюри: «Наконец, есть шанс управлять ситуацией. Чем раньше начинаются такие работы, тем скорее решаются проблемы при планировании. Я всячески приветствую все то, что произошло вокруг Звенигорода».

Нащокина Мария Владимировна, доктор искусствоведения, член-корреспондент РААСН, почетный архитектор РФ, главный научный сотрудник НИИТИАГ РААСН, член Федерального научно-методического совета по охране культурного наследия при Министерстве культуры РФ, член экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе города Москвы, член жюри: «Сейчас в Звенигороде произошли крупные строительные перемены, мы подошли к этому как люди, которые понимают необходимость развития исторических городов, в том числе и в Подмосковье. Мы абстрагировались от строительных инициатив, которые так изменили облик города и попытались рассматривать проекты как определенные концептуальные пути к проблеме исторического города. Здесь преобладает малоэтажная застройка, в проектах трех лауреатов застройка погружена в ландшафт — и в этом принципиальная позиция, сформулированная во время работы жюри. Эти разработки могли бы безусловно пригодиться для Звенигорода. Мы задаем новый вектор развития Звенигорода, подойдя вот в таком виде к оценке конкурсных проектов на пользу, а не во вред».

Кичанов Борис Александрович, начальник отдела по архитектуре администрации городского округа Звенигород, член жюри: «Для Звенигорода это дело новое, прежде мы конкурсов такого масштаба не проводили. Естественно, город возьмет на вооружение многие решения, предложенные конкурсантами — архитектурные и объемно-планировочные приемы, предложенные в градостроительной части. Мнение города практически во всех аспектах совпало с жюри и экспертной комиссией, за исключением некоторых — основное расхождение — каким бы город ни был историческим, он должен развиваться. И в дальнейшем администрация будет рекомендовать большинству застройщиков, приходящих в Звенигород, проводить конкурсы если не такого масштаба, то хотя бы на всероссийском уровне».

Рогова Лариса Владимировна, начальник отдела подготовки документации ЗАО «Стройпромавтоматика», эксперт конкурса и представитель заказчика: «С точки зрения инвестора хочу сказать следующее: мы все решения рассмотрели, но первого места нет, потому что нет однозначного решения, что будем строить так, а не иначе. Решения нужно осмыслить, за короткий период судейства в полной мере этого сделать невозможно. Все решения будут еще раз рассмотрены подробным образом. Этот конкурс нацелен на то, чтобы найти лучшее, и это лучшее потом применить на каких-то этапах».

Мухамедханов Яркун Джафарович, вице-президент Союза архитекторов России, заслуженный архитектор РСФСР, заслуженный архитектор Российской Федерации, заместитель председателя жюри: «Впервые видно такое единение городских властей с профессиональной общественностью — администрации нужен развивающийся город. Еще я отметил важный момент — это будет строиться десятки лет, эти проекты — открытые системы, которые уже на первоначальном этапе открыты к коррективам и обсуждению. Отмечаю отношение заказчика к этому делу, который подошел к задаче со всем вниманием и сначала решил обратиться к профессиональным архитекторам-градостроителям».

Станских Станислав Николаевич, член Общественной палаты города Звенигорода: «Хотелось бы поблагодарить организаторов конкурса, потому что в открытом доступе наконец появилось много градостроительных документов. Было бы полезным по итогам конкурса устроить общественные слушания по проектам победителей в самом Звенигороде с местными жителями».