Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну: 1914-1918 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Олейников, Алексей Владимирович

Оглавление диссертации доктор исторических наук Олейников, Алексей Владимирович

Глава 1. Срыв плана «молниеносной войны» германского блока ( Кампания 1914 г.).

§ 1. Место Российской империи в коалиции держав Согласия.

§ 2. Срыв германского стратегического планирования (Восточно-Прусская операция).

§ 3. Срыв австрийского стратегического планирования (Галицийская битва).

§ 4. Первая Августовская операция.

§ 5. Варшавско-Ивангородская операция.

§ 6. Лодзинская операция.

§ 7. Боевые действия на Кавказском фронте.

Глава 2. Главный удар германского блока - по России (Кампания

§ 1. Боевые действия в Восточной Пруссии и Северной Польше.

§ 2. Карпатская операция Юго-Западного фронта (январь — март).

§ 3. Горлицкая операция (19 апреля — 10 июня) и летне-осенние действия войск Юго-Западного фронта.

§ 4. Стабилизация Русского фронта (боевые действия в Прибалтике).

§ 5. Кавказский фронт и русская помощь союзникам в Дарданеллах.

Глава 3. Русский фронт и его роль в захвате стратегической инициативы

Антантой (Кампания 1916 г.).

§ 1. Нарочская операция Северного и Западного фронтов (5 — 17 марта).

§ 2. Брусшовский прорыв и Августовская операция 1916 г.

§ 3. Митавская операция Северного фронта (23 - 29 декабря).

§ 4. Разгром главных сил турецкой армии и итоги русско-турецкого противостояния.

Глава 4. Последние военные усилия России (Кампания 1917 г.).

§ 1. Июньское наступление Юго-Западного фронта.

§ 2. Рижская и Моонзундская операции Северного фронта и Балтийского флота.

§ 3. Боевые действия на Румынском фронте.

§ 4. В рядах союзников (действия русских контингентов на Французском и

§5. Бывший Русский фронт в марте-ноябре 1918 г.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну: 1914-1918 гг.»

Научная актуальность темы исследования.

Вооруженное противоборство между Россией и странами Четверного союза (германского блока) в период Первой мировой войны 1914—1918 гг., а также российский вклад в победу над Германией и ее союзниками - одна из интереснейших проблем истории. Однако она изобилует белыми пятнами и фальсификациями. Претерпев военные лишения и бросив свой весомый вклад на алтарь общей победы Антанты над германским блоком, Россия так и не попала на «пир победителей». Кровь лучших солдат и офицеров, напряжение экономики, смена социальной формации и политического режима - все оказалось зря. Усилия России в той великой войне порой недооцениваются и поныне. Среднестатистический человек мало знаком с этим эпохальным событием, и вспомнит в лучшем случае поражение армии А. В. Самсонова в Восточной Пруссии да Брусиловский прорыв. Между тем, память наших героических предков заслуживает гораздо большего внимания.

В современных условиях актуальным является проведение исследования по восстановлению исторической справедливости в вопросе о роли и месте России и русской армии в деле победы над общим врагом. Автор предлагаемой диссертации предпринял попытку осуществить это комплексно, с привлечением широкого круга исторических источников, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Кроме того, акцент рассмотрения проблематики и глубина проработки также определяют актуальность проблемы. Значимость ее проявляется также и в том, что Первая мировая война 1914—1918 гг. явилась эпохальным событием для всего человечества, приведшим к краху европейской модели цивилизации в историческом, культурном, демографическом аспектах, положившим начало доминированию «атлантической модели» мира.

Актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена также неослабевающим ростом общественного внимания к проблемам участия Российской империи в последней для нее войне. Когда общество переживает сложные времена, оно обращает свои взоры к истории, пытаясь найти в событиях прошлого не только истоки происходящего и определенные аналогии, но и ответы на наболевшие вопросы современности.

Степень научной разработанности проблемы.

В историографии участия России в Первой мировой войне к настоящему времени сложились три достаточно устойчивых точки зрения.

Первая - западная, утверждает, что практически крупных боевых действий на Востоке не было. Германцы якобы легко продвигались вперед, темпы их движения определялись исключительно физическими возможностями людей и техническими - боевой техники. В то же время слабая царская армия постоянно отступала, а если русскими и велись какие-то заметные операции, то исключительно в узкоэгоистических интересах, без увязки с общими интересами союзников. Вообще, войну на Востоке представляют порой лишь бледной тенью операций на Западе. Так, Э. Вест писал: «Немцы одерживали постоянные победы на просторах востока, но, быстро наступая, они до предела растягивали линии материально-технического снабжения»1. А британский исследователь Дж. Уоллах вообще считал, что в рамках Антанты Россию, в отличие от Великобритании и Франции, можно причислить к равным партнером своих западных союзников лишь формально2. При этом он ссылался преимущественно на мемуарную литературу, что, естественно, снижало степень объективности его наблюдений и выводов.

Вторая точка зрения по вопросу о роли России в Первой мировой войне -большевистская. Ее апологеты (например, М. Д. Бонч-Бруевич) рассматривали Великую войну исключительно как одну из предпосылок (в самом широком понимании) социалистической революции и Гражданской войны. Драматические события 1914—1917 гг., по сути, оказались в тени того, что произошло вслед за ними. Катастрофа российской государственности заслонила произошедшее до 1917 г., а потери Гражданской войны превысили потери русской армии в ходе боевых действий в составе Антанты. Да и вспоминать Первую мировую войну поначалу было не принято, поскольку многие герои войны связали свои судьбы с белым движением, а военспецы - бывшие офицеры в составе РККА - были «вычищены» из рядов Красной Армии в 1920-е—1930-е гг. в ходе политических репрессий. Наиболее устойчивые штампы, присущие приверженцам данной точки зрения, это: военно-техническая отсталость России; бездарность царских генералов; их полное раболепие перед англо-французскими союзниками. Якобы, привязывая свои боевые операции к требованиям Антанты, русские «расплачивались кровью» за оказанную материальную помощь.

Наконец, приверженцы третьей, современной российской точки зрения признают определенную роль Русского фронта и заслуги России в годы Первой мировой войны. Одновременно они утверждают, что русские могли побеждать лишь турок и австрийцев, которые были слабее их. Хотя Галицийская битва 1914 г. выявила, что австрийцы, например, оказались равноценным противником, свидетельством чего являлись, в частности, поражения под Томашовым и Красником, и заслуга русской армии состояла как раз в том, что она «сломала хребет» австро-венгерской армии. Германцы же якобы оказались «не по зубам» русским. Возникло даже мнение, что немцы показали себя сильнее, искуснее русских, а действия германской армии - череда сплошных побед над ними: «Россия так и не смогла сражаться на равных со своим главным врагом»3.

Однако реальность была такова, что Восточный (Русский) фронт являлся одним из ключевых в течение всей войны, что заметно как из состава войск германского блока, задействованных на нем, так и из уровня их потерь. Вооруженные силы одного государства (России) в течение 3,5 лет удерживали фронт от Балтики до Черного моря протяженностью 1934 км (не считая 1,1 тыс. км Кавказского фронта) против совокупной боевой мощи Германской, Оттоманской и Австро-Венгерской империй. В то же время на Западном (Французском) театре военных действий (от Ла-Манша до Швейцарии) на 630 км фронте против одной германской армии были сосредоточены объединенные вооруженные силы Франции и Британской империи, которые с 1917 г. были усилены американской армией (и это не считая бельгийских и иных контингентов). Если в начале войны войска коалиции Центральных держав насчитывали на Русском фронте свыше 50-ти пехотных и 13-ти кавалерийских дивизий, а на Французском фронте - 80 пехотных и 10 кавалерийских дивизий, то к сентябрю 1915 г. -107 пехотных (без Кавказского фронта) и 24 кавалерийские дивизии на Русском, 90 пехотных и одну кавалерийскую дивизии - на Французском фронтах. Союзники в 1915 г. (ко времени, когда главный удар Центральные державы наносили по российской армии) имели полную возможность заняться модернизацией экономики на военный лад, а также реформировать как с материальной, так и с тактической точки зрения артиллерийские средства огневого поражения. В 1916—1917 гг. количество пехотных дивизий Центральных держав на Восточном фронте превышало 100, имея тенденцию к возрастанию.

Некоторые западные историки пытались умалить роль России в поражении Германии и ее союзников. Одни заявляли, что победа была достигнута в результате операций 1918 г., когда Россия уже не участвовала в войне. Другие утверждали, что разгром Германии был вызван экономической блокадой и материальным перевесом Антанты, мобилизовавшей огромные сырьевые и промышленные ресурсы. Однако и те, и другие умышленно умалчивали о том, что русская армия в течение трех лет неоднократно спасала своих союзников от военного разгрома, оттягивая на себя большие силы противника, перемалывая в ожесточенных боях его отборные войска, создавая тем самым условия для накапливания сил Англии и Франции и совершенствования их боевой эффективности.

В то же время боеспособность4 русских войск была значительно выше боеспособности французских и других войск. Германский генерал Г. Блюментрит, во время Первой мировой войны служивший офицером на Русском фронте, следующим образом высказывался о боеспособности русской армии и армий, воевавших на Западном фронте: «Среди немецких солдат еще в Первую мировую войну широкой известностью пользовалась поговорка: «На Востоке воюет храбрая армия, на Западе стоит пожарная команда»». Еще один фронтовик, В. Бекман писал: «Тем удивительнее представляется та низкая оценка, которая давалась фронтовиками Запада восточному фронту. Конечно, колоссальные по применению военной техники сражения у Вердена, на Сомме, у Шемен-де-Дам, или во Фландрии, изматывающие душу и нервы бойцов, слишком были отличны от боев на востоке, разыгрывавшихся еще по привычным рецептам прежних войн "с развевающимися знаменами и с барабанным боем". Предвзятое мнение о легкости Восточного фронта почти не изменилось на всем протяжении войны, хотя все более и более полков, начавших войну на Западе, перекидывалось на русский фронт, причем, как правило, это сопровождалось внезапным и резким увеличением цифры потерь»5.

О героизме русских солдат и офицеров сказано многое, но впечатляет цифра -свыше 1,5 млн. георгиевских кавалеров (почти 10% от всех мобилизованных за время войны, а ведь солдаты награждались и Георгиевской медалью, Аннинской медалью и др.). Кроме того, свыше 20% военнопленных русской армии пытались бежать из германского и австрийского плена, и это удалось 100 тысячам воинов -в том числе - одному генералу.

Без участия России в войне союзники не располагали бы временем для мобилизации своих ресурсов. Тем самым Россия облегчала создание материального превосходства стран Антанты, что имело большое значение для хода и исхода Первой мировой войны. Убитые и раненые на Русском фронте солдаты противника были, возможно, теми, которых не хватило германо-австрийскому командованию, чтобы промаршировать по улицам Парижа гораздо раньше 1940 года. Г. Блюментрит отмечал: «Россия явилась истинным испытанием для наших войск. Это была тяжелая школа. Человек, который остался жив после встречи с русским солдатом.знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать»6.

Тем более удивительно (хотя и закономерно, учитывая последующие социально-политические потрясения), что, по сути дела, не существует единой работы, в динамическом аспекте рассматривающей роль России и русской армии применительно к операциям и кампаниям Первой мировой войны, оценивающей непосредственный военный вклад России в победу Антанты. В данной связи следует констатировать, что фундаментальные работы, рассматривающие те или иные аспекты функционирования Русского фронта, имели для нас особую значимость.

Изучение роли России в событиях 1914-1918 гг. началось еще во время Первой мировой войны и продолжается поныне. Хронологически этот процесс можно условно разделить на 5 больших этапов: 1) 1914 - 1920 гг.; 2) 1920-е - 1930-е гг. (до начала Великой Отечественной войны); 3) период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы; 4) 1960-е - 1980-е гг.; 5) 1990-е - 2000-е гг. Каждый из выделенных этапов характеризовался присущими лишь ему особенностями, расставлявшимися учеными акцентами и кругом рассматривавшихся ими сюжетов.

Период 1914—1920 гг. интересен тем, проблема исследовалась «по горячим следам» фронтовиками либо непосредственными свидетелями событий. Однако близость к рассматриваемой войне зачастую не позволяла обобщать и более глубоко анализировать, а события Гражданской войны порой заслоняли события войны Мировой. В рассматриваемый период можно вышли в свет интересные п работы, посвященные стратегии на Русском фронте . Так, в «Кратком стратегическом очерке войны 1914—1918 гг.» в оперативном аспекте исследовались события с 19 июля по 11 ноября 1914 г. (от вторжения в пределы Восточной Пруссии до Лодзинской операции включительно). В другом «Кратком стратегическом очерке», опубликованном в журнале «Военное дело», охвачен период с начала войны до середины сентября 1914 г. Применительно к работам по военной стратегии можно говорить лишь об изучении первых операций на Русском фронте и кампании 1914 г. Делались попытки исследовать и иные стратегические аспекты противоборства России с государствами германского блока, а также военных взаимоотношений с союзниками8.

В данный период появились исследования, Н. Л. Кладо, Э. Д. Грима, М. М. Ковалевского, Ф. К. Иванова, К. Шумского, А. Д. Шеманского и других9, носившие общеисторический и общевоенный характер. Эти труды, хотя и имели зачастую обзорный характер, содержали уникальный фактический материал о мировой войне и роли России среди держав Согласия. Тогда же вышли в свет и первые описания операций на Русском фронте.10 Данные работы (за исключением секретных изданий, издаваемых штабами отдельных армий и фронтов) имели характер обзорных, что неудивительно - война продолжалась, и абстрагироваться от текущих событий, а тем более провести ретроспективный анализ, было затруднительно. По тем же причинам в упоминаемый период не появилось и обобщающих исследований о роли России и Русского фронта в мировой войне.

Вместе с тем, практические нужды военного строительства и обобщения свежего боевого опыта в новом советском государстве привели к созданию Военно-исторической и Военно-морской комиссий по исследованию и использованию опыта войны на суше и на море. Военно-историческая комиссия при Главном Штабе Красной Армии (возникла в августе 1918 г.) оказалась основным учреждением, которое осуществляло изучение истории Первой мировой войны. Ценные, хотя и небольшие по объему исследования (порядка 44-х работ) членов этой комиссии (она несколько раз меняла название и просуществовала до 1924. г.), включая «Стратегический очерк.», печатались в ее «Военноисторическом сборнике», непериодическом издании11. В ряде публикаций известных военных специалистов (среди них - JI. Н. Белькович, Н. А. Валентинов, A.M. Зайончковский, В. Н. Клембовский, Г.К. Корольков, А. А. Незнамов, JI. А. Радус-Зенкович, Д. П. Парский, А. А. Свечин, Я. К. Цихович), помещенных на страницах сборника, затрагивались различные аспекты мировой войны на Русском фронте. Позже упомянутой Комиссией были изданы и другие обобщающие книги

1 "У аналогичного типа - например, том, посвященный Брусиловскому прорыву .

Примечательно, что уже тогда убежденность в стратегическом эгоизме западных союзников, выражавшемся в их стремлении использовать ресурсы России в собственных целях и в нежелании оказывать существенную помощь, оказались важнейшим элементом представлений о Первой мировой войне13.

Важно отметить, что комплексных трудов, посвященных роли Русского фронта, в те годы так и не появилось.

Настоящим расцветом историографии о Первой мировой войне стали 1920-е -1930-е гг. Это было вызвано рядом обстоятельств. С одной стороны, прошло некоторое время после ее окончания, и появилась возможность спокойно и одновременно ретроспективно взглянуть на прошедшие события. С другой стороны, значительная часть бывших офицеров и генералов русской армии устроилась в профессиональном и бытовом плане после перипетий Гражданской войны (как за рубежом, так и на различных должностях в Советской России). Им представилась возможность углубленного изучения проблемы и одновременно передачи накопленного бесценного опыта. Кроме того, события Первой мировой войны были еще не заслонены событиями новой войны - Второй мировой.

Военным усилиям России в Первой мировой войне была посвящена работа эмигрировавшего во Францию профессора генерал-лейтенанта Н. Н. Головина14. Автор сделал попытку рассмотреть военные усилия России, причем непредвзято и всесторонне. Он сосредоточил основное внимание на вопросах применения живой силы, пополнения войск, потерь, вооружения и снабжения армии, хода боевых действий и взаимовлияния фронта и тыла. Головин привлек огромный массив фактического материала, широко использовал сравнительный анализ, документальные и мемуарные источники. Вместе с тем, в силу объективных причин - прежде всего вследствие нахождения за рубежом - доступ ко многим документам у него отсутствовал, в результате ряд важнейших аспектов проблемы оказался либо не рассмотренным (например, динамика перебросок войск противника на Русский фронт, потери по отдельным операциям), либо только намеченным. Тем не менее, по тщательности обработки использованного материала, исследование Н. Н. Головина заняло видное место в ряду работ о роли России в Первой мировой войне. Помимо всестороннего анализа проблемы и глубины проработки материалов автором, генералом русской армии и непосредственным участником войны, ее отличала высокая степень анализа. Перу Н. Н. Головина принадлежали и другие работы, затрагивающие различные аспекты существования Русского фронта Первой мировой войны15.

Несомненный интерес вызывает книга занимавшего высокие должности в русской армии времен войны генерала А. П. Будберга16. В ней автор проанализировал вклад России в приближение победы союзников на различных этапах войны, привел мнения как представителей союзного командования, так и командования противника, исследовал потери и трофеи русской армии. Следует также особо выделить статью эмигранта-фронтовика С. В. Денисова17.

Авторы упомянутых исследования ставили перед собой задачу в той или иной степени выявить вклад России и ее Вооруженных Сил в достижение победы над общим врагом. Эту же цель преследовал и военный историк Русского зарубежья А. А. Керсновский18. Автор вычленил узловые в геополитическом и стратегическом аспектах события войны, показал их влияние на военную и послевоенную судьбу России. Бывший генерал-квартирмейстер Штаба Верховного главнокомандующего Ю. Н. Данилов попытался обобщить имевшиеся сведения об участии России в мировой войне19, но ряд моментов им рассмотрен тезисно и схематично, да и в хронологическом аспекте был охвачен лишь период 1914 - 1915 гг. Велика информативность публикаций видного военного историка, генерала А. М. Зайончковского20. Его труды являются, несомненно, крупным вкладом в развитие отечественной исторической науки.

Вместе с тем, исследования о роли России в достижении общей победы Антанты носили зачастую схематичный и фрагментарный характер, что объяснялось среди прочего ограниченными целями и задачами, которые авторы ставили перед собой.

Огромное значение имеют фундаментальные работы по стратегии на Русском фронте. Среди них на первом месте стоит «Стратегический очерк» войны 1914 -1918 гг., созданный военными специалистами - бывшими генералами, главным образом, участниками войны, с широким применением всех доступных материалов, имеющий непреходящее научное значение. Вся хронология боевых действий укладывается в семи частях этой работы. Интересна книга бывшего генерал-квартирмейстера штаба Кавказского фронта Е. В. Масловского, посвященная событиям войны на Кавказском фронте. Перечисленные выше труды, по сути, образуют единый комплекс работ стратегического характера о боевых

Л 1 событиях на Русском фронте .

Ряд стратегических аспектов, в том числе эволюцию оперативного развертывания русской армии, рассматривали Г. К. Корольков, Н. Я. Капустин, В. А. Меликов22.

Среди авторов, чьи публикации появлялись в периодических изданиях, следует назвать А. Вольпе, П. И. Изместьева, А. Е. Снесарева, К. Соколова-Страхова, А. Топоркова и других23. Делались попытки проследить взаимоотношения между союзниками в годы войны, определить место России в коалиции24. Ю. Н. Данилов в своей работе, посвященной личности первого Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, рассматривал не только его деятельность на посту Главковерха, но и проанализировал стратегические решения, участником которых тот был. Данилов также дал оценку операциям, проводившимся Ставкой, стратегической ситуации, а также охарактеризовал представителей генералитета русской армии и попытался прояснить специфику взаимоотношений русского командования с союзниками25. Последний аспект также привлек внимание К. Гельфериха и Н. А. Валентинова26.

В 1920-е—1930-е гг. появился ряд публикаций, посвященных итогам боевых действий, потерям в войне, положению военнопленных. В данной связи можно назвать следующих авторов: В. И. Бинштока, Н. Жданова, А. С. Носкова, В. А. Опеля, М. П. Павловича, А. Н. Сысина . Этот период и в СССР, и за рубежом стал временем, когда вышло в свет множество исследований о военных кампаниях и боевых операциях Первой мировой войны. Они имеют непреходящее значение, особенно с точки зрения качества обработки материала и профессионального подхода к проблеме. Созданные по «горячим следам», ставящие целью обобщение накопленного в ходе войны опыта, посвящены они, в основном, отдельным войсковым операциям и направлениям. Написанные, как правило, самими участниками боевых событий, высококлассными военными специалистами, исследования данного характера содержали тщательный анализ боевых операций с чисто военной точки зрения, несли ценную информацию относительно хода боевых

Л о событий, их результативности и потерь . Можно перечислить имена известных исследователей подобного рода, работавших в СССР: А. Д. Борисов, Н. Евсеев, А. К. Коленковский, Г. К. Корольков, Н. Г. Корсун, Б. И. Кузнецов и другие. К этому списку следует добавить авторов-эмигрантов (из числа русских генералов, офицеров-фронтовиков, занимавших различные должности в русской армии): Ю. Н. Данилова, В. Н. Доманевского и других.

В числе трудов, характеризующих боевое напряжение России в войне, необходимо отметить научные исследования статистического характера . Весьма интересна работа Н. Снитко и Я. Шляхтера30, авторы которой рассмотрели специфику использования германских войск в Первой мировой войне. Они тщательно проанализировали качество оперативного использования войск самого грозного противника России, высчитывая среди прочего коэффициенты полезности использования германских войск на Русском и Французском фронтах.

Среди авторов работ общего характера, посвященных ходу мировой войны, следует назвать имена уже упомянутого нами А. М. Зайончковского, а также Е. А. л 1

Болтина и Ю. Вебера . Роль России они прослеживали в различных аспектах, но общей картины так и не создали, поскольку подобной цели просто не преследовали.

В ряде случаев представляют интерес специальные труды по структуре войск, авиации, бронетехнике, флоту, вооружению и артиллерии. Это, например, публикации специалистов в этих сферах: Е. 3. Барсукова, В. Г. Федорова, К. Н. Финне, и других . В работах, посвященных отдельным воинским частям, содержится ценная информация применительно к операциям на Русском фронте33.

Период Великой Отечественной войны и осмысления ее итогов (1940-е - 1950-е гг.) занимает особое положение в историографии Первой мировой войны. Новое грандиозное вооруженное столкновение со старым противником вызвало интерес к событиям 1914 - 1918 гг. Сначала, в неудачный для Советского Союза период этого противоборства (1941-1942 гг.) прежние победы русского оружия давали возможность черпать моральные силы для борьбы с Германией34. Возрос интерес к роли Восточного фронта. Коренной перелом и завершающий этап Великой Отечественной войны (1943 - 1945 гг.) способствовали тому, что стали проводиться прямые исторические аналогии и параллели35.

Среди авторов работ, появившихся в названный период, в той или иной степени посвященных вкладу России в победу Антанты, можно назвать Н. Галакгионова, Н. Руткевича, Н. Т. Царева . Н. Руткевич, например, тщательно изучил общее состояние войск противников к 1914 г., проанализировал стратегическое планирование сторон, показал влияние крупных боевых операций войны на общий исход событий. В его статье представлены факты и цифры, но все же она носила описательный характер.

По окончании Второй мировой войны интерес к изучению боевых операций 1914—1918 гг. в советской историографии значительно снизился. Это неудивительно, т. к. перед исследователями встала новая задача - изучения событий последней войны. Тем не менее, ряд заслуживающих внимания работ появился и в это время37. Среди исследователей, специализировавшихся по вопросам потерь и статистики, необходимо назвать Л. С. Каминского и С. А.

Новосельского . Авторами общих и обзорных работ явились В. Вержховский, Н. А. Таленский, Д. и Е. В. Тарле . Определенную ценность представляли и специальные труды о состоянии вооружений - например, принадлежащие перу Е. 3. Барсукова40.

Следующий этап в исследовании роли России в Первой мировой войне - 1960-е - 1980-е гг. - отличался рядом специфических особенностей. С одной стороны, создавались фундаментальные работы о войне 1914 - 1918 гг. С другой стороны, анализировались различные аспекты более узкого характера. Среди работ, специально посвященных усилиям России в Первой мировой войне, особо следует выделить монографию И. И. Ростунова41. Эта и другие фундаментальные работы Ростунова являются базовыми по данной проблематике. Однако при всей фундаментальности, его исследования носят в определенной степени поверхностный характер. Общие факты оказались у него сконцентрированными лишь применительно к военным кампаниям соответствующих годов. Его подходу в целом присущ определенный академизм и обезличенность - стратегический аспект исследования оттеснял на второй план героизм солдат и офицеров русской армии.

В своей статье В. А, Емец42 рассматривал лишь отдельные аспекты деятельности Русского фронта. В те же годы в эмигрантских изданиях появились работы К. Перепеловского, давшего оценку роли Русского фронта в войне со стороны наших союзников и противников43, и С. П. Андоленко, исследовавшего отношение к русской армии со стороны союзников и врагов в годы Первой мировой войны44. В упомянутый период также появились публикации В. И. Дашичева, посвященные стратегии на Восточном фронте45.

Помимо этого, вышли в свет труды, где представлен непосредственный ход боевых событий на Русском фронте, таких специалистов, как А. О. Арутюнян, А. П. Жилин, А. Г. Кавтарадзе и др.46. В числе авторов, изучавших итоги Первой мировой войны, потери, в том числе - военнопленными, следует назвать Л. М. Гаврилова, В. В. Кутузова, Л. Е. Полякова, Б. Ц. Урланиса47.

Наконец, среди общих работ, посвященных войне, следует назвать те, которые принадлежит уже упоминавшемуся И. И. Ростунову, а также Д. В. Вержховскому, А. А. Строкову48.

Современный период историографии проблемы участия России в Первой мировой войне знаменателен тем, что во многих публикациях стало просматриваться стремление к возврату исторической справедливости относительно участия России в войне. Война опять стала именоваться Второй Отечественной и Великой, налицо повышенный интерес к различным аспектам этого эпохального события.

Среди исследователей стратегии противоборствовавших в 1914 - 1918 гг. сторон следует назвать В. А. Золотарева С. Н. Михалева49. Работа С. Н. Михалева интересна своим подходом к изучению проблемы: путем проведения сравнительного анализа военной политики России и СССР он пытался выявить, как осуществлялись: подготовка и развертывание войск, стратегическое планирование, наращивание экономического потенциала и т. д. Однако при всех ее неоспоримых достоинствах книга Михалева носит преимущественно справочный характер, а приведенные в ней цифры потерь неточны.

В упомянутый период появились и публикации, затрагивавшие различные стратегические аспекты войны50. Интересны и работы, посвященные анализу боевых событий на Русском фронте. Здесь следует назвать имена С. Г. Нелиповича, М. В. Оськина, В. В. Михайлова, Ю. Трамбицкого и других 51. С. Н. Базанов рассмотрел фронтовые пути русских армий52.

Весомый вклад в изучение проблемы представляют первые два тома

C'y четырехтомного издания «Мировые войны XX века» . Среди авторов исследований, посвященных итогам войны, потерям, военнопленным следует назвать С. Н. Васильеву, Н. В. Грекова, Е. Ю. Сергеева и других54. Интересны книги А. И. Уткина, В. Е. Шамбарова, Н. Яковлева55. А. И. Уткин рассматривал войну в общеполитическом аспекте, через призму межгосударственных отношений. В. Е. Шамбаров, изучая проблему участия в ней России, сделал акцент на патриотизм, отказавшись от негативных штампов относительно нашего государства и его армии. Автор также стремился обозначить истинный вклад России в дело разгрома общего противника.

В подобном же ключе вели свои исследования М. К. Чиняков56, А. А. Болтаевский57, А. Ю. Павлов58. Павлов, в частности, отмечал, что еще в период Первой мировой войны в отношениях между Россией и Францией нередко возникали разногласия, проистекавшие из неоднозначности тех усилий, которые обе союзные державы предпринимали для достижения общей победы. По окончании войны подобного рода разногласия превратились по существу в устойчивое негативное восприятие. Причем оно оказалось столь значительным, что связанные с ним проблемы и в настоящее время нередко приводят к появлению отрицательных оценок роли России и Франции в Первой мировой войне. По мнению А. Ю. Павлова, теперь имеются все условия для преодоления данного негативного фактора в целом и, в частности, для того, чтобы более объективно оценить вклад российского союзника в победу Антанты в Первой мировой войне59.

Все эти исследования ставили своей задачей в той или иной степени выявить вклад России и его вооруженных сил в достижение победы над общим врагом. Но изучались в них, однако, в основном лишь отдельные аспекты. Комплексность рассмотрения проблемы определялась частными задачами, которые ставил перед собой тот или иной автор. Ряд важнейших вопросов остались вне поля зрения исследователей, прежде всего вследствие локальности задач, которые ими формулировались. Неоднозначность авторских подходов можно проиллюстрировать, затронув, например, только один из аспектов - потери противников на Русском фронте60.

Огромна роль материалов, опубликованных в периодических изданиях, таких как: «Военно-исторический журнал», «Армия и революция», «Артиллерийский журнал», «Вестник воздушного флота», «Военная быль», «Военная мысль и революция», «Военно-исторический бюллетень», «Война и революция» и другие. Ценность этих изданий в детальном рассмотрении ряда вопросов, написании статей очевидцами и профессионалами. Особенно пристальное внимание проблемам войны уделяли «Военно-исторический бюллетень» (выпускался в 1935-1936 гг. Генеральным штабом РККА) и «Военно-исторический журнал». Автор предлагаемой диссертации, в первую очередь, привлек статьи, посвященные исследованию операций на Русском фронте и вопросу о вкладе России в общую победу Антанты. Качество статей, опубликованных в России времен Первой мировой войны, в СССР, а также в эмигрантских изданиях в 1920-е - 1940-е гг. примерно одинаково, т. к. писались они в основном людьми, прошедшими единую школу подготовки и побывавшими в горниле боевых действий. Особенности публикаций в периодических изданиях в каждый из пяти рассматриваемых нами хронологических периодов имеют те же особенности, что и издававшаяся научная литература монографического характера.

Следует особо выделить тематические сборники статей61, посвященных участию России в Первой мировой войне. На их страницах освещались различные аспекты деятельности России и русской армии в 1914 - 1917 гг. В начале XXI в. появилась серия работ по данной проблематике на страницах «Военно-исторического журнала».

Необходимо сказать и о научно-справочной литературе - энциклопедических и справочных изданиях, затрагивающих исследуемую нами проблематику. Среди них - Энциклопедический словарь Гранат62, затрагивающий различные аспекты мировой войны. Он особо ценен тем, что его разделы писались выдающимися военными специалистами, преимущественно участниками боевых действий. Так,

раздел «Общий обзор сухопутных операций» принадлежал перу профессора А. А. Свечина; «Развитие тактики в мировой войне» - профессора А. И. Верховского; «Техника в мировой войне» - профессора Е. К. Смысловского; «Роль крепостей в связи с операциями полевых армий» - профессора К. И. Величко; «Борьба на морях» - профессора Б. И. Доливо-Добровольского; «Воздушный флот» - С. Н. Покровского. Энциклопедический характер по подбору материала либо по совокупности охватываемых событий носят и другие издания63. Своеобразной энциклопедией истории русской армии является работа А. А. Керсновского.64 Следует назвать также справочник В. Эрлихмана, а также энциклопедию Т. Дюпюи с комментариями отечественных специалистов65.

Весьма значим и целый ряд работ иностранных авторов, как переведенных на русский язык, так и вышедших на языке оригинала, где затрагивались различные аспекты интересующей нас проблемы. Существует ряд исследований на языке оригинала в сфере потерь и статистики таких авторов, как Л. Греблер, В. Винклер, Леонард П. Айрес, а также статистические сборники66. Важнейшее значение имеет переведенная на русский язык статья французского подполковника Лярше -специалисты союзников приводят цифры, позволяющие в ином качестве взглянуть на урон, нанесенный противнику русской армией, определить количество оттянутых Русским фронтом соединений врага . Работа французского генерала Бюа , также переведенная на русский язык, чрезвычайно интересна тем, что отражала динамику перебросок и сосредоточения вооруженных сил Германии, в том числе и на Восточном фронте. Автор - бывший начальник штаба маршала Франции Ф. Фоша на основе привлеченных документов 2-го бюро французского Генерального штаба проследил судьбу германских дивизий: вопросы перебросок, реорганизации и т. п. При осуществлении подсчетов относительно числа германских дивизий на Русском фронте и динамики перебросок работа Бюа являлась для автора предлагаемой диссертации базовой.

Обращают на себя внимание работы в русском переводе по вопросам стратегии таких авторов - военных специалистов, как Дюпон, Луазо, О. ф. Мозер, Т. Ружицкий, Эмишен и другие69. Австрийский ученый В. Раушер70, рассмотрев личность П. Гинденбурга, сделал попытку исследовать аспекты коалиционной стратегии немцев и австрийцев на Русском фронте и взаимоотношения среди генералитета.

Несомненный интерес представляют и труды иностранных авторов, касающиеся сражений и операций, написанные, прежде всего, участниками войны. Это, например, публикации историка Силезского ландверного корпуса В. Фогеля, труд полковника резерва Г. Редерна, серия работ британского представителя при русской армии А. Нокса, а также К. фон Вульфена, Пэльмана, А. Ренигера, Т. фон Роткирха, А. фон Чишвица, О. Швинка, Г. Лорея, Г. Ролльмана71. На немецком языке вышло в свет издание, посвященное австрийскому контрнаступлению у Лиманова в декабре 1914 г. в ходе Карпатской операции72.

Наконец, стоит упомянуть авторов общих трудов о Первой мировой войне, в которых, содержится информация о Русском фронте. Уже во время войны появились достаточно интересные работы, комментирующие события на Русском фронте и его место в общесоюзной борьбе . Особо выделяются работы X. Ритгера, Б. Лидцел-Гарта (автор - офицер британской армии, участник войны, который ввел понятие «Стратегии непрямых действий»), Фрейтаг-Лорингофена, Д. Кигана, Н. Стоуна.74

Как уже отмечалось, ценность многих исследований состоит еще и в том, что они не только писались компетентными специалистами, но и зачастую участниками войны. Вместе с тем применительно к теме предлагаемой диссертации в этих публикациях общую картину портили нарочитая предвзятость некоторых западных авторов при характеристике боевых действий на Русском фронте, неточности и искажения, допущенные ими. Качество работ, посвященных Французскому фронту, заметно отличается от тех, в которых рассматривается Русский фронт. Наиболее заметно это при исследовании потерь и результативности боевых действий. Если на Французском фронте потери сторон высчитывались помесячно и погрешности таких подсчетов в целом невелики, то относительно Русского фронта приходится вычленять крупицы информации, выверять данные и заниматься дополнительными подсчетами.

Значителен массив пока не переведенных на русский язык работ, близких к избранной нами проблеме. Британский автор Джеффри Дьюкс75 сделал попытку комплексно рассмотреть события борьбы на Восточном фронте. Следует также выделить написанную во время войны и опубликованную сразу после ее окончания фундаментальную французскую работу Ханотаукса «Иллюстрированная история войны 1914 г.» в 17-ти томах76, краткую историю войны Филиппа Дж. Хайтхарнтвайта, книги Р. Гамильтона, Г. Хервига, Р. Приора, Т. Вильсона, Родни Р. Карлайля, П. Симкинса, М. Хики, австралийскую «Краткую историю Первой

77 мировой войны» и некоторые другие публикации . Особо следует отметить официальное британское издание «Великая мировая война» и труды бывших противников России. К числу последних можно отнести том «Первая мировая война» (Австрия), берлинское издание «Мировая война» и труд Г. Стиджманна78. В целом, в зарубежной историографии роль и место России в войне принижаются, что заметно как на примере объема материала, касающегося Русского фронта, так и из оценок некоторых авторов.

Таким образом, весь пласт научной литературы, имеющейся на сегодняшний день, помогает воссоздать приближенную к реальности картину роли России и Русского фронта в достижение победы Антанты. Вместе с тем, именно состояние научной разработанности проблемы (фрагментарность, определенная недоговоренность и пр.) и определяют значимость проблематики предлагаемого диссертационного исследования. Уместно, на наш взгляд, привести в данной связи высказывание современного британского историка Н. Стоуна, характеризующее как степень разработанности проблематики роли Русского фронта Первой мировой войны, так и интерес российских ученых к данной теме: «.моя собственная книга "Восточный фронт 1914-1917" ("The Eastern front 1914-1917", London, 1975.) все еще остается главным исследованием по данной теме; русским авторам следовало бы уже давно вывести ее из употребления, издав свои работы. Все другие страны, включая Турцию, активно интересуются историей Первой мировой войны»79.

Цель диссертационного исследования - в сравнительно-историческом аспекте выявить роль России и русской армии в Первой мировой войне 1914 - 1918 гг., создать комплексную, целостную и реальную картину вклада Русского фронта в победу Антанты. Причем впервые это осуществляется на основе исследования в хронологическом порядке совокупности основных операций, проводимых русской армией. Необходимо оговориться, что исследуется военный аспект вклада России в победу Антанты.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие основные задачи:

- выявить обстоятельства проведения важнейших боевых операций на Русском фронте в соответствии с коалиционным характером войны, определить тенденции стратегического характера посредством анализа крупнейших операций, оказавших существенное влияние на ход и исход вооруженного противоборства на Русском фронте и на всю войну;

- раскрыть стратегический результат этих операций и кампаний в контексте общего хода боевых действий и в соответствии с интересами союзников по Антанте;

- обозначить роль русской армии в захвате Антантой стратегической инициативы;

- уточнить количество переброшенных на Русский фронт пехотных дивизий противника (как основы боевой мощи воюющих армий Первой мировой войны), динамику перебросок в связи с проводимыми операциями и показать влияние этих фактов на положение союзников России;

- установить военно-оперативные (общие) потери русской армии и ее противников в операциях, кампаниях и в целом за войну, провести их сравнительный анализ в отношении потерь противников России на других фронтах за период 1914 - 1917 гг.;

- выделить основные этапы взаимодействия с союзниками по Антанте в различных аспектах;

- с целью показа различных точек зрения привлечь как можно больше оригинальных высказываний участников войны (особенно интересных в тот период, когда армия еще сохраняла свой кадровый состав) и военных специалистов, союзников и противников России, ввести новые документы и иные источники, по-новому раскрывающие роль и место российской армии в рассматриваемых событиях;

- показать героизм солдат и офицеров, подвиги русской армии, что также является одним из важных аспектов вклада России в общую победу Антанты.

Объектом диссертационного исследования являются военные события Первой мировой войны на Русском фронте. Применительно к проблематике ключевым является анализ кампаний и операций с анализом взаимодействия с союзниками по

Антанте, а также общее влияние боевых действий на Восточном (Русском) фронте на стратегическую обстановку в целом.

Предметом исследования является военный вклад, внесенный Россией на алтарь общей победы Антанты. Для этого выявлялись роль и значение отдельных операций и кампаний на Русском фронте для хода и исхода войны в целом, обозначались проблемы взаимодействия русской армии с союзниками в течение всей войны, вычислялся общий «удельный вес» России среди союзников в достижение победы в коалиционной войне над общим врагом.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации раскрывается специфика коалиционной войны и выявляются ее особенности. В такой войне союзники должны руководствоваться пользой коалиции в целом - именно Россия последовательно действовала в данном направлении. В работе обоснованно доказывается, что в коалиционной стратегии даже поражение одного из союзников вызывает победу другого - и в этом смысле поражение может иметь иногда большее значение, чем победа. Именно благодаря России германскому блоку не удалось громить своих противников поодиночке. Немцы и их союзники так и не смогли добиться решающего успеха ни на Восточном, ни на Западном фронтах, а длительная война вела к неминуемому поражению Германии. В Первой мировой войне России приходилось оперативно «разрываться» между выполнением союзнического долга и реализацией собственных стратегических задач.

Кроме того, соискатель обосновывает ведущую роль России и ее армии в реализации коалиционной стратегии Антанты. В течение всей войны Россия проводила боевые операции, призванные облегчить положение союзников, рискуя в случае неудачи падением морального духа, людскими и материальными потерями, ухудшением психологического настроя общества. Такие операции при тяжелых потерях России оказали существенную помощь союзникам. Русская армия трижды спасала Францию, дважды Сербию, а также Италию и Румынию, участвовала в образовании Салоникского фронта. Осенью 1914 г., сорвав германские операции на Изере и Ипре, Россия выручила британскую и бельгийскую армии. Боевые действия на Кавказском фронте оказали большую помощь Антанте в реализации периферийной стратегии блока. Кампания 1915 г. и Брусиловский прорыв 1916 г. способствовали улучшению положения всех союзников по Антанте.

По мнению диссертанта, действия русской армии явились главным фактором в захвате Антантой стратегической инициативы в 1916 г. Раздвоение стратегической мысли противника, оперативные метания, перевозки войск с одного стратегического ТВД на другой - реальность для стран Четверного союза. Именно усилия русской армии в значительной степени повлияли на принадлежность стратегической инициативы той либо иной коалиции. Крупномасштабное наступление русской армии в 1916 г. (а оно предшествовало операции на Сомме) явилось первым и важнейшим фактором в захвате Антантой стратегической инициативы. Одним из важнейших результатов наступления стал кризис резервов Германии.

С использованием разнообразного круга источников соискатель доказывает, что, несмотря на выход из войны практически за год до ее окончания, Россия нанесла армиям германского блока наибольший урон в живой силе и технике, вполне сопоставимый с ущербом, нанесенным противнику Англией, Францией и Италией вместе взятыми. Сравнивая потери германского блока на Русском фронте и остальных фронтах по состоянию на конец 1917 г., он пришел к выводу о том, что потери противника в боях с русской армией составили свыше половины от общих потерь германского блока. Русские войска взяли до 60% всех пленных германского блока, трофеями стали почти 72% захваченных орудий противника.

Сделан вывод о том, что Русский фронт оттянул на себя свыше 2/5 дивизий германского блока, улучшив боевую обстановку на фронтах союзников. Общее количество дивизий германского блока на Русском фронте возросло с 58-ми (в августе 1914 г.) до 150-ти (в августе 1917 г.). На Французском фронте, соответственно, - с 80-ти до 142-х.

Раскрывается ключевая роль Россия в действиях Антанты, без которой была невозможна победа над Германией и ее союзниками в войне. Исходя из суммарного объема нанесенного врагу урона, отмечая стратегическую важность проводимых операций, значительная часть которых была призвана облегчить положение союзников, соискатель констатирует, что Россия - ключевой участник Антанты. Боевой вклад России больше любого из союзников по Антанте. Важным обстоятельством является то, что общая численность русской армии за период

Первой мировой войны составила 37% от численности армий 9-ти главных воевавших против Четверного блока держав Антанты, а боевой вклад ее в победу Антанты оказался более значительным.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период Первой мировой войны на Русском фронте - от начала боевых действий на исходе июля 1914 г. до 3 марта 1918 г. (подписание Брест—Литовского мирного договора и конец существования Русского фронта). Даты до 31 января 1918 г. даны по старому стилю (в цитируемых источниках в специально оговоренных случаях - по-новому). Хронологический принцип необходим для того, чтобы последовательно выявить роль русской армии в течение войны, состоящей из серии кампаний и входящих в них боевых операций.

Территориальные рамки исследования ограничены ареалом проведения военных действий с применением русских войск. Для Русско-германо-австрийского фронта в начальный период войны - это западные губернии России, а также приграничные районы противника - Восточная Пруссия и Галиция. В дальнейшем (с весны 1915 г.) - территория Прибалтики, Западной Украины, Белоруссии и Восточной Галиции. С 1916 г. русские войска действовали на территории Румынии, а также в составе войск союзников - на Балканском полуострове и в Северной Франции. На Кавказском театре военных действий (далее - ТВД) с самого начала боевых действий они частично развивались на российской территории, а в 1915 г. были полностью перенесены на территорию Турции (т.н. Турецкая Армения). Кроме того, с 1916 г. операции проводились и в собственно турецких землях, а также на месопотамском (иракском) и персидском (иранском) театрах военных действий. Для Военно-морских сил России - это Балтийский и Черноморский, частично Северный ТВД.

Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертации составил широкий круг разнообразных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Основными источниками, на основе которых написано диссертационное исследование, являются документальные материалы, как опубликованные, так и хранящиеся в государственных архивах.

Первостепенное значение имеют архивные фонды. Наибольшее число использованных в диссертации документов, впервые введенных в научный оборот, выявлено в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

Прежде всего, это фонд № 2003 - Ставка Верховного главнокомандующего. Различные данные по войскам фронтов аккумулировались именно в этом высшем органе военного управления. Здесь внимание соискателя привлекли данные о потерях и трофеях русской армии.

Использовались материалы фонда № 16196 - Особое делопроизводство по сбору и регистрации сведений о выбывших за смертью или за ранами, а также пропавших без вести воинских чинах, действующих против неприятельских армий в 1914— 1918 гг. Диссертанта заинтересовали данные о потерях пехотных полков русской армии. Эта репрезентативная выборка позволила сделать вывод о трудности подсчетов потерь русской армии, основываясь на донесениях воинских частей.

Материалы фонда № 16180 - Комиссия по организации и устройству народного военно-исторического музея войны 1914—1918 гг. (Трофейная комиссия) - особо значимы с точки зрения определения боевых трофеев русской армии.

Применительно к малоизученным аспектам боевых операций на Русском фронте в диссертации использовались фонды отдельных частей и соединений русской армии: № 2190 (6-й армейский корпус), № 2620 (6-й пехотный Либавский полк) и № 2890 (279-й пехотный Лохвицкий полк).

Исследовался и фонд № 709 Государственного архива Астраханской области (Ежедневные сведения об эвакуированных военнослужащих за 1916—1917 гг.). Архивные материалы использовались для изучения локальных аспектов заявленной проблематики, прежде всего это касается потерь и трофеев в ходе боевых действий.

Многочисленные материалы по избранной в диссертации проблеме опубликованы в сборниках документов, посвященных отдельным операциям русской армии: Восточно-Прусской, Варшавско-Ивангородской, Лодзинской (1914 г.), Горлицкой (1915 г.), а также наступлению Юго-Западного фронта 1916 г.80. Эти сборники представляют собой подборку оперативных и иных документов применительно к соответствующей операции, расположенных в связи со структурой операции или сражения. Документально освещается оперативная деятельность русских войск фронтов, армий - до корпусов включительно. Материалы и документы, опубликованные в упомянутых сборниках, дают возможность систематически проследить характер руководства войсками и этапы боевых событий, в них подводятся итоги и приводятся некоторые боевые потери. Особо следует выделить издание военного времени «Год войны с 19 июля 1914 г. по 19 июля 1915 г.»81. Издание представляет собой сборник документальных материалов -таких как Высочайшие манифесты, воззвания Верховного главнокомандующего, донесения штаба Верховного главнокомандующего, штаба главнокомандующего Кавказской армией, Морского штаба. На основе официальных материалов и документов командования составлялись обзоры войны в ряде периодических от издании .

Оперативные и боевые документы присутствуют в качестве приложений и в ряде научных изданий,83 а также в «Стратегическом очерке войны» и в работе Е. В. о л

Масловского . Добротным сборником документов является подборка о Сарыкамышской операция (12-24 декабря 1914 г.). Архивные материалы включены в книгу В. К. Шацилло. Аналогичным по содержанию, но более представительным по количеству документов, является 2-ой том четырехтомника о Мировых войнах . С. Н. Базанов и А. В. Пронин издали материалы о действиях австро-германских спецслужб86. В сборник под характерным названием «Из боевого прошлого русской армии» вошел ряд документов, ярко иллюстрирующих события

Брусиловского прорыва 1916 г. и его развитие . Среди публикаций последнего времени следует назвать издание, выпущенное Львовским университетом88. Ценные источники, относящиеся к Барановичской операции 1916 г., содержится в публикации И. Смаржевской89.

Большой интерес представляют официальные отчеты об итогах различных боевых операций. В их числе - доклад Правительственной комиссии для расследования условий и причин гибели 2-ой армии генерала Самсонова в Восточной Пруссии90; Отчет о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября - 7 октября 1917 г.91; Отчет о действиях гарнизона крепости Ивангород92.

Диссертант использовал также сведения, содержащиеся в сводках и записках, иллюстрирующих ход боевых операций на Русском фронте. Имеющие гриф «секретно», предназначенные для командного состава, они аккумулировали информацию применительно к конкретному боевому событию. Следует выделить соответствующие материалы, относящиеся к операциям на Стрыпе в 1915 г., у Барановичей, Нарочи и Митавы в 1916 г.

В качестве источников в предлагаемом диссертационном исследовании привлекались журналы боевых действий 1-й, 2-й и 3-й гвардейских пехотных дивизий за 1914 - 1915 гг., Приказы по войскам фронтов. Важнейшим документом, определяющим всю структуру русского командования и осуществление руководства войсками, является «Положение о полевом управлении войсками в военное время»94.

Ряд документальных материалов (прежде всего, - сводки с фронтов), опубликованы в периодических печатных изданиях - Военном и Морском сборниках, «Инженерном журнале», журнале «Нива», Астраханском и Кубанском казачьих вестниках.

Наконец, определенную ценность имеют боевые расписания вооруженных сил противника, составленные русским командованием по разведывательным данным и отражающие изменения структуры, а, главное, распределение войск противника по различным театрам военных действий и фронтам95.

Не остались без внимания и иностранные архивные материалы,- опубликованные после войны в Германии и Австрии96. Однако, при их использовании необходимо соблюдать осторожность. В данной связи следует согласиться с авторитетным мнением генерала А. А. Свечина, который подчеркивал, что «на малоуспешных

07 боях эти официальные данные почти не останавливаются» . Приводимые немцами цифры собственных потерь в ходе боевых действий не всегда объективны. Это наблюдение распространяется как применительно к Первой, так и ко Второй мировым войнам. Тем не менее, материалы неприятельской стороны всегда важны для сопоставления данных и выявления истины. Особенно они актуальны для понимания причин неудачных для русских боевых операций, когда поле боя оставалось за противником, и не всегда предоставлялась возможность однозначно и объективно оценить боевой урон русских войск.

Для более полного исследования избранной темы диссертантом была использована и мемуарная литература. Воспоминания участников боевых действий Великой войны рассматривались им в качестве важнейшей группы источников. Воспоминания писались в разное время, публиковались как в периодической печати, так и в сборниках мемуаров, а также в виде книг воспоминаний. Несмотря на субъективность восприятия и оценочный аспект, мемуары имеют ценность, в том числе благодаря профессионализму авторов, а также непревзойденному значению факта личного участия в событиях и вынесенных впечатлениях. Среди генеральских мемуаров особенно выделяются: воспоминания «выросшего» за время войны от командира стрелковой бригады до командующего фронтом А. И. Деникина, коменданта Ивангородской крепости А. В. Шварца, командующего 8-ой армией, а затем главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта и Верховного главнокомандующего А. А. Брусилова. Следует также отметить аргентинский архив М. В. Алексеева, мемуары К. М. Адариди, М. Д. Бонч-Бруевича, А. П. Будберга, П. Н. Врангеля, В. И. Гурко, П. Н. Краснова, К. Г. Маннергейма, Ф. Ф. Палицына, А. Н. Розеншильд-Паулина, М. А. Свечина, В. Е. Флуга, И. А. Хольмсена, Д. Г. Щербачева, фронтовые дневники А. Е. Снесарева98.

Так, мемуары А. А. Брусилова являются по информативности важнейшим источником по изучению операций, проводившихся при его активном участии, -Галицийской битвы, Карпатского сражения, боев 1915 г., Наступления Юго-Западного фронта 1916 г.

К. Г. Э. Маннергейм во время войны командовал последовательно 12-й кавалерийской дивизией, 2-м кавалерийским корпусом, принимал участие в Горлицкой и Луцкой операциях 1915 г., воевал на Румынском фронте. Весьма интересны не только воспоминания генерала о боевых событиях, но и оценки ситуации и офицеров, с которыми ему приходилось взаимодействовать.

В. И. Гурко, начав войну командиром 1-й кавалерийской дивизии на СевероЗападном фронте, закончил ее главнокомандующим армиями Западного фронта, успев побывать и корпусным командиром, и командующим армией, и исполняющим обязанности начальника Штаба Верховного главнокомандующего. На наш взгляд, В. И. Гурко - один из лучших русских генералов, энергичный командир и принципиальный человек. Поэтому его воспоминания привлекли особое внимание соискателя.

Воспоминания П. Н. Краснова являются прекрасной иллюстрацией боевых операций 1914 г., в которых он принял участие как командир 10-го Донского казачьего полка.

В. Е. Флуг в должности командующего 10-ой армией Северо-Западного фронта нанес поражение 8-ой германской армии в сентябрьской Августовской операции 1914 г., поэтому его воспоминания применительно к этим событиям имеют несомненную ценность.

Мемуары И. А. Хольмсена - ценнейшее свидетельство о слабоосвещенных операциях зимы 1915 г. - Августовской (Зимнее сражение в Мазурии) и Праснышской. Являясь командиром 53-й пехотной дивизии 20-го армейского корпуса и обладая важнейшей оперативной информацией, И. А. Хольмсен досконально воспроизвел ход тяжелых боевых событий, непосредственным участником которых ему довелось быть. Приводимые в работе сведения о потерях войск 10-й армии - важнейший аргумент в разоблачении германских небылиц относительно результатов Августовской операции 1915 г.

Воспоминания графа А. А. Игнатьева" (с 1917 г. генерал-майор) - российского военного агента во Франции - прекрасная иллюстрация взаимоотношений с союзниками, кроме того, автор - свидетель и участник работы по техническому снабжению русской армии.

Определенный интерес представляют дневники и записки бывших военных министров России - В. А. Сухомлинова, А. А. Поливанова, А. И. Верховского100. Высокую ценность имеют работы лиц, непосредственно причастных к принятию оперативных решений и военному руководству: начальника морского управления в Ставке контр-адмирала А. Д. Бубнова, дежурного генерала при Верховном главнокомандующем П. К. Кондзеровского, сотрудников Ставки М. К. Лемке, А. А. Самойло, начальника охраны царской семьи А. И. Спиридовича101.

Необходимо особо отметить записи представителей императорского дома Романовых, занимавших высшие должности в государственных и военных органах, - дневники императора Николая Второго, великого князя Андрея Владимировича и великого князя Александра Михайловича102.

Не оставлены без внимания в диссертации и воспоминания русского фронтового офицерства. Среди них - мемуары П. А. Аккермана, В. Белова, Ю. Ф. Бучинского, А. М. Василевского, Б. В. Веверна, Э. А. Верцинского, Э. Н. Гиацинтова, Г. А. Гопгговта, Г. К. Графа, Н. С. Гумилева, Ф. И. Елисеева, О. Козельского, Я. М. Ларионова, В. Литтауэра, Ю. В. Макарова, В. А. Меркушова,

С. Р. Минцлова, В. В. Муйжеля, С. и М. Никольских, Д. П. Оськина, К. С. Попова, Л. Саянского, А. А. Свечина, Б. Н. Сергеевского, Ф. А. Степуна, С. А. Торнау, А.

A. Успенского, Г. П. Чеботарева, Б. М. Шапошникова, А. А. Шихлинского и

Главная ценность воспоминаний перечисленных авторов заключается в том, что в них, с одной стороны, передавались личные впечатления непосредственных участников боевых событий, а с другой, - эти впечатления оставили люди квалифицированные в военном деле, склонные к аналитическому мышлению. Так,

B. Литтауэр, офицер 1-го Сумского гусарского полка, описывал подробности операций в Восточной Пруссии и в Прибалтике. Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников (в 1917 г. - полковник, командир 16-го гренадерского Мингрельского полка) рассматривал Галицийскую битву и Лодзинскую операцию 1914 г., в которых ему довелось участвовать в рядах 14-й кавалерийской дивизии. Казачий офицер Ф. И. Елисеев оставил интереснейшие воспоминания о событиях войны на Кавказском фронте.

Ряд мемуарных материалов нашел отражение на страницах периодических изданий. Некоторые мемуаристы освещали все боевые операции и события, участниками которых являлись, другие (например, авторы публикаций в журнале «Военная быль») - наиболее знаменательные из них. Кроме публикаций воспоминаний в периодических изданиях, следует отметить тематические сборники, например, мемуары кавалерийских офицеров104.

Солдатские воспоминания представлены дневниками и записями солдат и унтер-офицеров Л. Войлтовского, М. М. Максимова, Я. Окунева, Д. Оськина, Штукатурова и других105. Так, например, ценность «Дневника» младшего унтер-офицера 6-го Финляндского стрелкового полка Штукатурова заключается как в запечатленных в дневнике фактах, так и во взглядах бойца, что в целом накладывает особый отпечаток на литературу этого типа.

Стоит также упомянуть репортажи военных корреспондентов, записанные ими со слов тружеников войны106.

Воспоминания представителей командования и руководства союзников России (Д. Ллойд Джорджа, А. Нокса, А. Ф. Петэна, Р. Пуанкаре, Ф. Фоша, У. Черчилля и других)107 интересны своей оценкой роли русских войск применительно к событиям, переживаемым армиями союзников. Здесь же следует упомянуть работу американского военного корреспондента Д. Рида108, побывавшего на многих фронтах, в т. ч. на Русском.

Значительная роль в смысле оценки значения Русского фронта принадлежит воспоминаниям представителей военного руководства, генералитета и адмиралитета наших противников в Первой мировой войне. К их числу можно отнести мемуары германских генералов и адмиралов: П. Гинденбурга, Э. Фалькенгайна, Э. Людендорфа, М. Гофмана, Г. Франсуа, Р. Шеера, А. Тирпица, А. Крамона, Э. Кабиша109. Занимая видные посты как в высшем эшелоне военного управления в целом, так и в руководстве германским Восточным фронтом, эти лица, помимо осмысления хода военных действий, давали весьма своеобразые оценки русской армии и ее командованию, анализировали допущенные ошибки и упущенные возможности.

Так, Э. Людендорф, один из лучших германских генералов Первой мировой войны, являясь в 1914 - 1916 гг. начальником штаба командующего Восточным фронтом, пытался показать свое видение как целей проводимых операций, так и их осуществления. Подчас оценки противника позволяют взглянуть на военные события несколько иначе. Например, вопреки сложившемуся в отечественной историографии представлению о штурме («сдаче») Ковенской крепости в августе 1915 г., Э. Людендорф пишет, что «взятие штурмом Ковно было подвигом»110.

Труд адмирала Р. Шеера, командира соединения, а с января 1916 г. командующего Флотом Открытого моря, является интересным источником применительно к операциям на Балтике, и, особенно, Моонзундской операции 1917 г.

Следует отметить работы представителей австрийского генералитета - Ф. Конрада фон Гетцендорфа, М. Ауффенберга, А. Крауса, К. Ф. Новака111. Особое место занимает труд австрийского адмирала О. фон Вульфа112. Он является репрезентативным источником по изучению вклада России в боевые действия на Балканах и поддержке сербских и румынских союзников. Необходимо назвать также весьма информативные «Записки» турецкого военного деятеля А. Джемаля-паши113.

Представители германского фронтового и флотского офицерства, сражавшиеся на Русском фронте (В. Бекман, Г. Блюментрит, И. Шпнс), также оставили свои впечатления об этих событиях114.

Высокую информационную ценность имеют специальные статистические сборники об итогах войны115. Составленные на основе архивных материалов, они содержат цифровые данные, позволяющие осознать как боевое, так и материальное напряжение России и ее союзников в войне по различным показателям - потерям, объемам вооружений и снаряжения, количеству мобилизованных и т. п.

Важнейшей исследовательской задачей для диссертанта явилось вычленение необходимой информации (зачастую, сбор ее буквально по крупицам из источников различного уровня), ее анализ и обобщение. Сама задача исследования - показать гигантскую панораму вклада России в общесоюзное дело - предполагала комплексное исследование различных групп источников.

Таким образом, архивные документы, мемуарная литература, статистические материалы дают возможность ретроспективно взглянуть на основные аспекты заявленной проблемы. Разумеется, значение и удельный вес различных групп источников, использовавшихся в диссертации, не одинаковы. Но во всей совокупности документальные материалы, дополненные фактическими данными из научной литературы, позволили соискателю с достаточной степенью полноты исследовать сформулированную в диссертации проблему.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является совокупность научных методов, составляющих основу исторического исследования: историзм, научная объективность, приоритет источника и системный подход при анализе явлений прошлого. Исходным научным принципом диссертационного исследования является объективный критический анализ всего корпуса фактического материала, включая и новые архивные документы. В работе присутствует стремление исследовать проблему всесторонне. Подобный подход был призван способствовать более широкому и глубокому пониманию проблемы. В диссертации использованы историко-сравнительный, конкретно-исторический и историко-системный методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии сделана попытка комплексно рассмотреть место и вклад России в достижение победы союзников в Первой мировой войне 1914—

1918 гг. Анализ не ограничивался какими-то одними показателями, а проводился с учетом совокупности различных факторов. Это и сам ход боевых операций с учетом влияния их планирования и осуществления на общесоюзнические действия, и анализ целей, задач и итогов этих операций на Русском фронте применительно к общему вкладу в союзное дело, и обозначение объема войск противника, оттянутого на себя русскими войсками в результате конкретных боевых событий.

Комплексность в исследовании вклада России в победу союзников выражается в том, что автор диссертации стремился изучить все аспекты боевого вклада русской армии в победу над противником. Соискателем анализировались потери противника на Русском фронте, определялся стратегический результат операций и фиксировались оценки соответствующих событий, дававшиеся представителями союзников, противника, а также деятелями отечественной и зарубежной военно-исторической науки. В подобном контексте роль Русского фронта еще не рассматривалась. Осуществлялись лишь исследования отдельных элементов вклада России в победу Антанты.

Кроме того, место и роль России выявлялись диссертантом именно с точки зрения коалиционной войны, что позволило по-новому и всесторонне оценить значение России для военной победы Антанты. Ранее подобный подход в отечественной исторической науке в полной мере не осуществлялся. Соответственно, это привело к переосмыслению итогов и оценок ряда боевых операций на Русском фронте.

Важнейшим аспектом новизны диссертационного исследования является критическое отношение к цифрам и устоявшимся в исторической науке штампам. В первую очередь, это касается заявленных в некоторых иностранных работах размеров потерь русской армии и взятых противником трофеев. Данные оценки представлены диссертантом в соответствующих главах. Поскольку исследовалась роль России, использование иностранных материалов в работе прежде всего преследует цель выявления недостоверных данных противника. Соответственно, новизной работы является критика многих цифровых данных, приводимых противником применительно к соответствующим боевым операциям, с обозначением наиболее достоверных, на наш взгляд, сведений. Указание военно-оперативных потерь по операциям на Русском фронте также составляет новизну исследования, т. к. подсчеты в таком ракурсе осуществлялись соискателем впервые.

Кроме того, в предлагаемом диссертационном исследовании впервые последовательно и комплексно прослеживались этапы борьбы Русского фронта, выявлялись особенности ее влияния на ход и исход мировой войны, при этом показано реальное место России в достижение победы над противником. До сих пор не исследовались оперативные переброски соединений стран германского блока на Русский фронт применительно к проводимым боевым операциям и влияние этого фактора на боевую обстановку в рядах союзников по Антанте. Диссертант предпринял попытку заполнения данного пробела.

Наконец, исследование проблемы вклада России в победу Антанты осуществляется впервые на основе анализа всей совокупности боевых операций, осуществляемых русскими Вооруженными Силами в 1914 - 1917 гг. Помимо нового взгляда на известные боевые операции в работе присутствуют оценки ряда малоизученных сражений на Русском фронте.

Тщательный поиск и отбор информации, ее использование для определения места Русского фронта в Первой мировой войне являются во многом новым подходом к проблеме. Главное для диссертанта - выявление своеобразного «удельного веса» вклада Русского фронта в победу над общим врагом.

Обработанные диссертантом данные позволили составить обобщающие таблицы, иллюстрирующие сделанные им выводы. Таблицы в новом ракурсе показывают роль Русского фронта Первой мировой войны: за основу взяты потери противника, количество оттянутых соединений германского блока и результативность важнейших операций. Особое значение имеет вывод соискателя о решающей роли России в достижение победы стран Антанты над государствами германского блока.

Наконец, сама постановка диссертантом вопроса о том, что же является на самом деле вкладом в достижение победы Антанты, характеризуется новизной. Вклад России, по нашему мнению, не ограничивался только непосредственно боевыми действиями: отдельные его элементы, повлиявшие на победу союзников, присутствовали и после выхода России из войны.

Практическая значимость исследования заключена в выводах диссертанта, а также в обобщении исторического опыта по избранной проблематике. Это позволило увидеть плоды усилий армии и народа, долгое время замалчиваемые и отвергаемые, проникнуться гордостью за Россию и ее Вооруженные Силы, выделить преемственность русского военного искусства и военной истории. Подобные чувства способствуют сплочению общества в любых условиях и в любой исторической ситуации. Исторические уроки позволяют избегать повторения ошибок прошлых лет в будущем, выдвигать на первый план собственные государственные и геополитические интересы, не принося их в жертву интересам союзников.

Выводы и материалы, представленные в диссертации, дадут возможность историкам, преподавателям, аспирантам и студентам глубже разобраться в событиях такого глобального и трагического периода отечественной истории в XX в., каким явилась Первая мировая война. Их целесообразно использовать при написании обобщающих работ и учебных пособий по истории России XX в.

Диссертация также может оказаться определенным подспорьем для преподавателей вузов, в том числе военных, при чтении лекционных курсов и при проведении семинарских занятий по отечественной истории. Представляется возможным использовать материалы диссертационного исследования для реализации программ патриотического воспитания молодежи, особенно в свете приближающегося столетнего юбилея начала Первой мировой войны.

Ряд выводов и фактических данных, имеющихся в публикациях диссертанта, вошли в научный оборот и уже используются другими исследователями.

Апробация результатов исследования. Автор неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме диссертационного исследования на заседаниях Центра военной истории России ИРИ РАН, на конференциях, круглых столах, симпозиумах в Москве, Астрахани, Краснодаре, других городах. Главные результаты диссертационного исследования изложены в двух монографиях, 46 статьях общим объемом 63 печатных листа.

Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования определили ее структуру, в основу которой положен хронологический принцип. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.