3 видео недели от проекта «ПостНаука»

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента

Почему советская элита полагала невозможным успех сил вермахта в случае нападения на СССР? Как в российском интернете взаимодействуют публичный и сетевой дискурсы? Почему в городе Суздаль вы не найдете города Суздаль?

Одиннадцатый выпуск рубрики проекта «ПостНаука» на Slon, как обычно, в пятницу. Подборка самых интересных видео недели с небольшими комментариями от специалистов «ПостНауки». Сегодня у нас: по каким причинам советская элита полагала невозможным успех сил вермахта в случае нападения на СССР, как в российском интернете взаимодействуют публичный и сетевой дискурсы, почему малые города в нашей стране не пестуют собственную индивидуальность и локальную историю?

К 22 июня 1941-го советская политическая элита не смогла адекватно оценить опыт войны в Европе, продолжавшейся уже два года. Попытки предпринимались неоднократно. Весной – осенью 1940 года в Москве состоялось два ключевых совещания высшего командного состава Красной армии, военно-морского флота и политического руководства; это встречи, чрезвычайно важные для обеспечения обороноспособности страны, на них анализировали опыт войны в Европе.

Вермахт в Европе действовал как отлаженный часовой механизм. На совещаниях отмечалось, что немцы продемонстрировали совсем другой уровень взаимодействия, управления войсками, работавшими на широком фронте очень быстро, мобильно меняя направление при необходимости. Секрет блицкрига был раскрыт. Особо отмечалось, что важнейшим условием успеха были внезапные атаки на аэродромы. Советские специалисты, командующие авиационными соединениями, отметили, что нападение начиналось в первые часы войны.

Сделанный вывод звучал в выступлениях докладчиков: Германия не решится, не сможет повторить успех в случае войны против Советского Союза. Почему советские военачальники не могли примерить на себя опыт Европы? Объяснение содержится в тех же текстах выступлений. Кузнецов сказал буквально следующее: «Опыт блицкрига применим только против армий капиталистических стран, а значит, устаревших, вооруженных устаревшей буржуазной доктриной».

Интернет и сетевой дискурс зародились как источник обмена информацией. Что такое запрос? Это попытка получить информацию. Однако мы видим, что данная функция во многом вытесняется тем, что информационную составляющую сетевого общения подменяет интеракционная.

В сетевом дискурсе постепенно размывается понятие интеллектуальной собственности. Ситуация, когда информация создается в wiki-инструментах, люди совместно пишут и дополняют проект, пользуются им, трансформирует явление индивидуального авторства и, соответственно, представления о том, что принадлежит или не принадлежит тебе. Информация теперь воспринимается не как принадлежащая кому-то (само слово «принадлежать» стало неактуальным), речь идет о том, кто является создателем информации. Понятия копирайта и интеллектуальной собственности не отражают актуальность этой проблемы в сети.

Сильно меняется интеракционный компонент, связанный со стратегиями вежливости. Особенно когда мы накладываем один тип дискурса на сетевую стихию. В сетевом дискурсе может проявляться и личный дискурс, и публичный, и управленческий. В частности, публичный дискурс, который предполагает (особенно в России) высокую степень формальности, иерархичности, накладываясь на стихию сетевого дискурса (комментарии в блогах чиновников высокого ранга, начиная с председателя правительства), ею перекрывается.

Парадоксальная и удивительная особенность сегодняшнего положения вещей в России заключается в том, что культура малого города не существует как локализованное целое. Современная российская ситуация является инерционным воспроизведением советской ситуации, потому что советская культура была в значительной степени управляемой, организованной. То есть советский культурный проект основывался на идее рациональной организации культуры. Что это означало в практическом плане? То, что культура структурирована разного рода институтами и ведомствами.

Если мы поедем в город Суздаль, мы не найдем там города Суздаль. Найдем некую иллюстрацию всероссийской истории, что видно на уровне организаций. Здесь нет краеведческого музея, нет локальной памяти. Все историко-архитектурные памятники города – это иллюстрация к большой истории государства Российского, а потом Советского: истории, связанной с церковным прошлым, связанной со Смутой и с Пожарским, истории, связанной с репрессиями, – как в имперский период, так и в советский.

Радикальное отличие культурных инициатив в России от аналогичных инициатив, например, на Западе в том, что культурные проекты, нацеленные на позиционирование территории, на брендирование, на развитие культурной активности, там основаны на инициативе местного сообщества. У нас же очень часто продолжает воспроизводиться советская схема, когда все насаждается сверху.