Несостоявшаяся встреча с одноклассниками
На снимке: мой класс (тогда еще 5-й). 1945 год. Моего корреспондента здесь нет: он тогда учился в параллельном классе. А. А.
…Наш 10-а был сильным классом (точнее сказать - до 10-го дошли меньше половины пятиклассников 1945 года). Трое окончили школу с золотой медалью, человек 5-6 – с серебряной. Все получили потом высшее образование (как правило, техническое). Среди выпускников – несколько профессоров и даже один академик РАЕН.
Нельзя сказать, чтобы эти встречи были очень содержательными: общие воспоминания поисчерпались и даже индивидуальные нарративы поднаскучили. Это исключительно мужской междусобойчик (кончали школу еще в пору раздельного обучения). Жен приглашать не принято (может, и зря).
Признаться, последнее время я как-то отстал от этих ежегодных посиделок. Хоть причина каждый раз и уважительная, но препятствия к участию не были непреодолимыми. Наш самозванный (спасибо ему!) староста каждый год названивает, напоминает. Но моя встреча с одноклассниками все откладывается «на будущий год». А вдруг для кого-нибудь из нас этот год будет последним?
Все мои бывшие соученики мне симпатичны. Но у каждого (была) своя жизнь, и сформировалось свое мировоззрение. У меня, похоже, не близкое к остальным.
В этот раз предполагалась встреча по новому адресу – дома у ВК, у которого раньше не собирались. Постольку он сам мне позвонил. ВК - человек выдающийся. Еще в школе отмечались его особые математические способности. Один из золотых медалистов. Окончил что-то математическое и после этого всю жизнь работал на кафедре в этом же вузе. Профессор, которого и в 83 года не «ушли» на пенсию. Этот факт о многом говорит.
Когда ВК в одной из еще давних встреч заметил, что солидарен с КПРФ и / или сохраняет верность марксизму-ленинизму (не помню, как он это формулировал), я удивился, но решил, что как математику высочайшего класса это ему простительно. В разговорах мы не развивали эту тему.
А вот при недавнем телефонном контакте обменялись адресами электронной почты. И я послал «контрольку» для проверки связи.
Тут возникло что-то вроде обмена мнениями, не скажу, чтобы обстоятельного и глубокого, но своеобразный «тест». Вот наша переписка:
А. Алексеев - ВК
В.! При случае, заглядывай на Когита.ру - http://www.cogita.ru/ , блог Андрея Алексеева - http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev . Подтверди получение этого письма. АА. 25.11.2015.
ВК – А. Алексееву
Привет, Андрей! На Когита заглянул ещё вчера, показалось слегка замшелым. До блога не добрался. Попробую сегодня. Я-то себя "позиционирую" как беспартийного коммуниста, поэтому общая атмосфера сайта меня не радует.
А. Алексеев – ВК
Привет, Вадим! Я ожидал, что направление Когиты будет Тебе скорее "против шерсти". Ибо в отличие от Тебя, "беспартийного коммуниста", я отношусь к категории "несистемных либералов". . Беспартийный - понятно. А все же, какая из компартий (прошлого и / или настоящего) Тебе ближе всего? АА. 26.11.2015.
ВК – А. Алексееву
Ближе всего мне, пожалуй, Тюлькин. Когита - вроде бы за частную собственность, а разве не она (частная собственность – А. А.) разрушает на наших глазах культуру, науку и образование? Приятно жить в постмодерне? И если Когиту волнуют разные жертвы, то почему не волнует нелепый арест Квачкова, или судьба семьи Рохлина? Шутов, кажется, так и умер в тюрьме?
А. Алексеев – ВК
Дорогой Вадим! Признаться не вижу особой разницы между Тюлькиным и Зюгановым хоть они вроде и в конфликте. Твое неприятие рыночной экономики (частной собственности) мотивируется вроде только постсоветским коррупционным, неправовым и т. п. опытом. На Западе хватает своих проблем, но вековой мировой опыт все же говорит в пользу института частной собственности. Однако воздержимся от полемики. В нашем возрасте она совсем бесперспективна. Твой - АА. 26.11.2015.
ВК – А. Алексееву
Спасибо, Андрей, за снисходительный ответ. А всё же жить в постмодерне противно.
А. Алексеев - ВК
Будем равно снисходительны друг к другу. В отличие от Тебя, мне жить не вполне противно. Cogito ergo sum. АА. 26.11.2015.
На этом переписка иссякла. И мне кажется, это правильно. Ибо общественно-политическая полемика между одноклассниками, которым за 80, бессмысленна. А не обсуждать же в письмах погоду или даже рождение правнуков!
Вот, есть люди, которых хлебом не корми, дай поспорить. И есть иллюзии: а) что это диалог; б) что можно переубедить человека словами; в) даже если он в «ветеранском» возрасте вроде нашего.
Во-первых, потому, что спор – это не диалог, когда каждая последующая реплика так или иначе обогащает обоих, способствует ВЗАИМО-, СЕБЯ- и МИРОПОНИМАНИЮ.
Во-вторых, нельзя словесными аргументами заставить человека сменить свою установку на обратную, можно в лучшем случае расшатать ее, а вообще переубеждает только жизнь и то, если человек не закрывает глаза на факты.
В-третьих, возраст – фактор устойчивости доминанты, сложившейся давно и не склонной к изменениям.
Но даже отвлекаясь от этих соображений, не следует ли поберечь если не себя, то ДРУГОГО от когнитивного диссонанса, даже если какие-нибудь из твоих доводов будут услышаны?
Так рассуждаю я, может быть, вопреки современному тренду. Когда-то я сам для себя придумал несколько максим, которым стараюсь следовать. Среди них:
- ПЕРЕМЕН НЕ НАДО ЖДАТЬ, ИХ НАДО ДЕЛАТЬ!
- ИЗБЕГАЙ ТЕХ, КТО ЗНАЕТ, КАК НАДО ПОСТУПАТЬ НЕ САМОМУ, НО ДРУГИМ
- ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ДЕЛАЙ КАК Я. А НЕ ХОЧЕШЬ – НЕ ДЕЛАЙ.
А. Алексеев. 6.12.2015
ПОСТСКРИПТУМ
А. Алексеев - ВК
Сообщаю о своей публикации на Когита.ру, отчасти затрагивающей нашу с Тобой переписку. См.:
Твой - Андр. Ал. 6.12.2015
ВК – А. Алексееву
Дорогой Андрей! По дурной привычке отвечаю придирками: 1. Я совсем не знаю математики. То, что было в школе, оказалось иллюзией. 2. От ответа о Квачкове ты ушёл. 3. Причём тут когнитивный диссонанс? Модное слово? 4. Я ожидал чего-то подобного - социолог питается ближними своими, притворяясь ягнёнком. 5. Жаль, что обсуждение оборвалось. И спасибо за сообщение. Только неясна мне цель публикации. - Здоровья и благополучия.
ВК - А. Алексееву
Вдогонку: походил по Когите, зашёл в раздел науки и с удивлением обнаружил рубрику Иосиф Бродский. Зачем такой пузырь?
Ведь через дорогу (вернее, две дороги) от Бродского жил Самуил Яковлевич Маршак. Разве он не сделал для нашей культуры больше Бродского?
А о нём как бы забыли. Грустно и противно.
А. Алексеев – ВК
Благодарю за придирки.
1. Мне сейчас не найти когда-то подаренной Тобой книжки с историей твоей кафедры. Там, конечно, точно указана твоя специализация, Во всяком случае, это что-то если не математическое, то техническое или естественно-научное. <…>
2. Насчет Квачкова, Как нетрудно догадаться, агрессивный русский национализм, антисемитизм и прочие «милые» качества Квачкова мне антипатичны. Я раньше не слишком вникал в его историю. Сейчас заглянул в Википедию и другие источники.
Судя по всему, Квачков – пассионарий и фанатик, опасный как для общества, так и, пожалуй, для власти. Что-то вроде Гиркина-Стрелкова,, только тот помоложе и вроде более покладист. Российский парадокс в том, что Квачкова преследовали и репрессировали тоже преступники, вроде Ч-ки или Б-на (надеюсь, кто это такие, Тебе объяснять не надо).
Вполне вероятно, что история с покушением на Чубайса, да и с подготовкой «похода на Москву» - какая-то хитроумная комбинация спецслужб, в итоге которой решили «слить» Квачкова, как недостаточно управляемого. Так он оказался «политическим заключенным» (можно и без кавычек), отчего он мне не менее противен и чужд.
Вообще, среди высших офицеров Вооруженных сил не так уж мало крутых оппозиционеров отнюдь не либерального толка. Многие из них ушли из жизни при довольно загадочных обстоятельствах. Ну, я прояснил свою позицию насчет Квачкова и таких, как он. Ты был более лаконичен на этот счет.
3. Когнитивный диссонанс – понятие, введенное в психологию Леоном Фестингером свыше полувека назад. Оно показало свою высокую «разрешающую способность» (можно также сказать – объяснительную силу) в гуманитарных науках, а в последнее время и впрямь вошло в моду Мне лично это понятие знакомо вот уже 30-40 лет и употреблено мною к месту.
4. Похоже, Ты усмотрел в моем обмене письмами с Тобой некую провокативность («питается ближними, притворяясь ягненком»). Заверяю Тебя в полном отсутствии у себя «вампирских» способностей. Другое дело, что я. вообще говоря, склонен к социологическим заключениям и / или гипотезам не только на основании «классических» эмпирических исследований или теоретических штудий. Как выразился один мой коллега, социология для него (и для меня также) – это образ (способ) жизни. Наблюдающее участие и рефлексия по поводу собственной жизни, включая, понятно, общение, вошло в привычку.
Допускаю, что такой подход чужд специалистам в других областях.
4. Жанр публикации – отчасти биографическое, отчасти концептуальное эссе, которое, по моей мысли, может быть интересно для МОЕЙ аудитории. «Услужить» ей – моя цель.
Ты сожалеешь, что обсуждение оборвалось. В отличие от тех, кто, похоже, входит в твою «референтную группу», к ТЕБЕ я отношусь с уважением и симпатией. Так что нет (у меня) никаких противопоказаний к продолжению разговора на взаимно интересные темы.
Твой – Андр. Ал. 6.12.2015.
PS. Перед отправкой этого письма Тебе обнаружил твое «вдогонку». Признаться, никогда не интересовался рубриками и подрубриками» Когиты, придуманными не мной. Возможно, там и есть «Бродский».
Я несу ответственность только за «Блог А. Алексеева» на Когите. Выйти в навигатор материалов этого блога нетрудно: http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev . Там их за три года накопилось свыше 2,5 тыс.
Что касается твоего противопоставления Бродского и Маршака, то оно у меня вызывает недоумение. Каждый по-своему велик и хорош. Но и - «не сотвори себе кумира» ни из того, ни из другого. Пренебрежения к Маршаку я что-то не замечал.
ВК – А. Алексееву
Похоже, у нас слишком разные интересы и пристрастия. Тебе хорошо в твоём либеральном раю, ну и ладно.
А. Алексеев - ВК
Вот и Ты пришел к выводу о бессмысленности полемики между нами. Судя по твоим репликам, действительная неприемлемость настоящего толкает Тебя в прошлое. <…>